21 сентября 2010 года Дело № 2-800/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный судВолгоградской области
В составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
При секретаре Беляк Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково дело по иску Марочкиной К.В., Марочкина С.А. к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба в сумме ...., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском и в судебном заседании пояснили, что Марочкина К.В. является собственником автомобиля ... рег.знак №, 2009 года выпуска, которым по доверенности управляет ее сын Марочкин С.А.. (дата) в 11 час. 20 мин. Марочкин С.А. на данном автомобиле передвигался по <адрес> и напротив <адрес> правое колесо автомобиля попало в яму, расположенную на проезжей части. Яма была достаточно глубокой, поэтому в результате удара автомобиль получил механические повреждения, а именно был согнут легкосплавный диск, пришла в негодность шина этого колеса; кроме того, появился стук в механизме рулевого управления. После этого Марочкин С.А. остановил автомобиль, так как было спущено поврежденное колесо и вызвал работников ГАИ, которые по прибытии зафиксировали факт причинения автомобилю механических повреждений. Каких-либо ограждений либо предупреждающих знаков на асфальтированной части автодороги по <адрес> не было. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб... коп.; стоимость осмотра автомобиля экспертом составляет ... руб.; оплата услуг телеграфа по направлению телеграмм ответчику составляет ... руб. ... коп., замена рулевого механизма составляет ... руб., комплект легкосплавных дисков, установленных на автомобиле в количестве четырех штук составляет ... руб., а всего ущерб составляет ... руб.... коп.. Судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины в размере ... руб.... коп., оплаты услуг юриста при составлении искового заявления в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.. Кроме этого, Марочкиной К.В. причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате повреждения ее автомобиля по вине ответчика, она испытала нравственные страдания и переживания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, так как у нее поднялось давление; компенсацию морального вреда она оценивает в ... руб.. Котельниковское городское поселение является собственником автодороги по <адрес>, ненадлежащим образом следит за состоянием дорог в г.Котельниково, добровольно возмещать ущерб отказывается, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов …, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.ст. 12,24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения имеют право:
свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;
получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;
на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;
обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствие со ст.ст. 56,57,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу является Марочкина К.В., поскольку она является собственником автомобиля ... рег.знак №, что подтверждается представленной копией Свидетельства о регистрации транспортного средства; Марочкин С.А. управлял данным автомобилем по доверенности. По этим основаниям, Марочкину С.А. следует отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп..
Истцом представлены суду достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что состояние дорожного покрытия на <адрес> не соответствует правилам, стандартам и техническим нормам, не обеспечивает безопасность дорожного движения. В результате попадания автомобиля, принадлежащего истице под управлением Марочкина С.А., в одну из имеющихся на дорожном покрытии ям (выбоин), автомобилю причинены механические повреждения, а именно был согнут легкосплавный диск, пришла в негодность шина. Указанные обстоятельства подтверждаются кроме показаний истцов, показаниями свидетеля М., который явился очевидцем того, как автомобиль ... под управлением Марочкина С.А. (дата) в первой половине дня попал в яму на дороге по <адрес>, в результате чего был поврежден диск и шина, колесо было спущено. В представленном административном материале, составленном сотрудниками ГИБДД при ОВД по Котельниковскому району, содержится схема происшествия, фототаблица, справка л.д.8,12,13, из которых видно, что автомобиль ... под управлением Марочкина С.А. (дата) в первой половине дня попал в яму (выбоину) на дороге по <адрес>, в результате чего были повреждены диск и шина.
При определении характера и размера причиненного материального ущерба, суд руководствуется представленными актом осмотра транспортного средства от (дата), согласно которому установлено, что на автомобиле необходима замена диска и шины; заключением эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость снятия и установки переднего колеса (п.1.4) составляет ... руб., снятие и установка диска и шины переднего колеса на снятом колесе, с проверкой давления и балансировкой (п.1.1) составляет ... руб.. Истцом представлены достоверные доказательства о том, что стоимость одного диска составляет ... руб., стоимость одной шины составляет ... руб., о чем свидетельствуют кассовый и товарный чек. Согласно этим данным, стоимость разборки и сборки колеса автомобиля составляет ... руб.; стоимость диска и шины с учетом износа (7,8%) сотавляет ... руб.... коп. (расчет ...); стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет всего ... руб. ... коп.. Кроме этого, подлежат взысканию расходы истца на отправление ответчику телеграммы о случившемся в размере ... руб. ... коп., что подтверждается копией квитанции л.д.29, а также расходы на осмотр экспертом поврежденного автомобиля в сумме ... руб., что подтверждается копией кассового чека л.д.26, а всего материальный ущерб составляет ... руб. ... коп..
В соответствие со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы - на оплату услуг юриста при подготовке иска в суд в размере ... руб.; оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере ... руб., а всего судебные расходы на сумму ... руб.. В остальной части иска о взыскании судебных расходов в размере ... руб. ... коп. необходимо отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости трех дисков на сумму ... руб. следует отказать, поскольку возмещению подлежит прямой, действительный ущерб, причиненный автомобилю, а именно стоимость поврежденного одного диска. Доводы истца в той части, что возмещению подлежит стоимость четырех дисков, поскольку они продаются только в комплекте - являются не состоятельными.
Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате попадания его автомобиля в яму, вышел из строя и требовал замены рулевой механизм. Данное обстоятельство не нашло подтверждение как в акте осмотра транспортного средства от (дата), так и в заключении эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, поэтому в удовлетворении исковых требований в части стоимости замены рулевого механизма автомобиля на сумму ... руб. также необходимо отказать.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправление телеграммы о случившемся в размере ... руб. ... коп., поскольку согласно копии квитанции л.д.29, телеграмма была отправлена не ответчику, а МУП «Управленческая компания», которое отношение к настоящему гражданскому делу никакого не имеет.
Судом также принимается во внимание, что в резолютивной части искового заявления истцом допущена ошибка при определении итоговой суммы материального ущерба (....), поскольку в указанную сумму истцом дважды была включена стоимость одного диска (... руб.).
Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму ... руб.... коп.; стоимости трех дисков на сумму ... руб., стоимости замены рулевого механизма автомобиля на сумму ... руб., расходов на отправление телеграммы в размере ... руб. ... коп., а всего на сумму ... руб.... коп..
Истцом Марочкиной К.В. заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 3000 руб., обосновывая это тем, что в результате повреждения ее автомобиля по вине ответчика, она испытала нравственные страдания и переживания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, так как у нее поднялось давление.
В соответствии со ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года п.2, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями /бездействием/,посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п./...Моральный вред может заключаться в связи с…физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
В данном случае, требования истца связаны с возмещением материального ущерба, причиненного автомобилю, истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий и в чем они выражены, а поэтому в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу Марочкиной К.В. материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб..
В иске Марочкиной К.В. Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. - отказать.
В иске Марочкину С.А. к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2010 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов