о понуждении расторгнуть договор купли - продажи, взыскании убытков

29 октября 2010 года Дело № 2-901/2010

Именем Российской Федерации

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Беляк Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению отдела по защите прав потребителей Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Мельниковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Галкину Р.В. о понуждении расторгнуть договор купли - продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Отдел по защите прав потребителей Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Л.А. и ИП Галкиным Р.В. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу семи пластиковых окон и двери в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.А. внесла предоплату ответчику в размере № руб.. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, поскольку ответа не поступило, ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия, однако ответа не поступило. Просит обязать ответчика расторгнуть договор на изготовление и монтаж семи пластиковых окон и двери, взыскать № руб., взыскать в пользу Мельниковой Л.А неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №. (50% от суммы иска) в доход местного бюджета.

В судебном заседании начальник отдела по защите прав потребителей Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Плешивцева Е.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Частью 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Л.А. и ИП Галкиным Р.В. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу семи пластиковых окон и двери в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора л.д.8-10. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.А. внесла предоплату ответчику в размере № руб., что подтверждается копией квитанции л.д.7. После заключения договора ответчик уклонился от выполнения обязательств по договору. В связи с чем стороной истца ему были направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения условий договора, однако ответа на них не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и монтажу семи пластиковых окон и двери; взыскать с ответчика в пользу Мельниковой Л.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы иска, что составляет № руб., а также государственную пошлину в сумме № руб.. В остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Галкина Р.В. расторгнуть с Мельниковой Л.А. договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу семи пластиковых окон и двери от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Р.В. в пользу Мельниковой Л.А. № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. а всего № руб..

В иске Мельниковой Л.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Галкина Р.В. неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Р.В. в пользу Администрации Котельниковского муниципального района <адрес> штраф в размере № руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Р.В. государственную пошлину в в сумме 14950 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградской областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе ответчику в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Павликов

Решение вступило в законную силу.