«21» декабря 2010 г. Дело №2-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.
при секретаре Таранухиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково 21 декабря 2010 года дело по исковому заявлению Атабаевой Л.М. к ООО «Евросеть - Ритейл» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Атабаева Л.М. обратилась в Котельниковский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 10 февраля 2010 года она приобрела у ответчика товар с оформлением кредита в ООО «<данные изъяты>» сроком на 12 месяцев. При оформлении кредита ответчик выдал ей платёжный шаблон для проведения платежа в кассах «Евросеть», то есть фактически заключил с ней договор о приеме платежей для ООО «<данные изъяты>» по оплате приобретённого товара. В марте, апреле и мае 2010 года истец своевременно внесла текущие платежи по договору в шаблон, в котором ей был присвоен личный номер <данные изъяты>. Затем в мае 2010 года она решила полностью погасить указанный кредит. 13 мая 2010 года в кассе филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» она оплатила по платежному шаблону <данные изъяты> рубль, погасив, таким образом, кредит полностью. Однако через некоторое время из ООО «<данные изъяты>» ей сообщили об имеющейся задолженности по погашению кредита, и сумма <данные изъяты> рубль им не перечислялась. При проверке платежных документов, обнаружила, что 13 мая 2010 года, при приеме платежа в сумме <данные изъяты> руб. оператор филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в чеке вместо её личного номера <данные изъяты>, указала номер <данные изъяты>, в связи с чем, денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в другой банк на погашение кредита другого лица. После этого обратилась в Котельниковский филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» о возврате денежных средств, которые не перечислены адресату по вине работника ООО «Евросеть - Ритейл». Ей предложили сначала обратиться в НКО «<данные изъяты>», через которое осуществлялся перевод платежей, но ответ она не получила. Считает, что ответственность за не правильное перечисление денежных средств лежит на представителе услуг, то есть на ООО «Евросеть-Ритейл» оказывающему услуги по проведению платежей, что подтверждается выданным ей шаблоном для проведения платежей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу, причиненные убытки при оказании услуги по принятию платежей в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчик - ООО «Евросеть - Ритейл», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 10 февраля 2010 года, Атабаева Л.М. приобрела в Котельниковском филиале «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, оформив при этом кредит на приобретение данного телефона в ООО «<данные изъяты>» сроком на 12 месяцев, что подтверждается договором займа от 10 февраля 2010 года № (л.д. 15). При этом Атабаевой Л.М. был выдан платежный шаблон с индивидуальным кодом *<данные изъяты>* для оплаты кредита в кассе «Евросети» через систему «<данные изъяты>» (л.д.4). В дальнейшем Атабаева Л.М. вносила в кассу «Евросети» денежные средства в счет погашения кредита, при этом индивидуальный код владельца счёта в кассовых чеках указан правильно. 13 мая 2010 года Атабаева Л.М. внесла в кассу Котельниковского филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в счет досрочного погашения кредита денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом при приеме платежа продавцом Т.А.Т. в кассовом чеке вместо индивидуального кода Атабаевой Л.М. <данные изъяты> указан код <данные изъяты>. Указанный факт не кем не оспорен (л.д. 8). Платеж в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный Атабаевой Л.М. в счет досрочного погашения кредита, перечислен в адрес ООО <данные изъяты> на погашение кредита М.М.С..
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем, за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что работником торговой организации Котельниковского филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» - Т.А.Т., допущена ошибка при оформлении платежа от Атабаевой Л.М., в связи с чем, ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен работодателем, т.е. ООО «Евросеть-Ритейл».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что …суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств перенесенных ими физических или нравственных страданий и посягательств кого - либо на принадлежащие им нематериальные блага.
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования Атабаевой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в части и взыскать в её пользу с ответчика в счет возмещения вреда, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Атабаевой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу Атабаевой Л.М. в счет возмещения вреда, причиненного в результате действий работника сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В иске Атабаевой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный