20 декабря 2010 года Дело № 2-44/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКотельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Павликова С.Н.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
с участием ответчика Петрушовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № Сбербанка России к Петрушовой Т.М., Шелестову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноармейского отделения № Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между Банком и Петрушовой Т.М. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму ... руб. под 17% годовых на срок до (дата) на неотложные нужды. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между Банком был заключен договор поручительства № с Шелестовым В.Н. (далее Поручитель). Согласно п.1.1, п.2.1 Договора поручительства, поручитель Шелестов В.Н. обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от (дата), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от (дата). Согласно пп.2.4 кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последний платеж был произведен (дата) в сумме ... руб., чего было не достаточно для погашения образовавшейся задолженности с (дата). В порядке, предусмотренном п.5.2.4 Кредитного договора, п.2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от (дата) о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства, Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора, имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на (дата) кредитная задолженность составляет свыше 5 месяцев (160 дней) в размере ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата). Банк вправе в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, ст.811 п.2 ГК РФ досрочно взыскать задолженность с Заемщика и Поручителя. В соответствии с Приказом Поволжского банка №-О от (дата) «О реорганизации Октябрьского отделения № и Красноармейского отделения №, организационно подчиненного Поволжскому банку» Октябрьское отделение № с (дата) переведено в статус внутреннего структурного подразделения - Универсальный дополнительный офис № Красноармейского отделения № Сбербанка России. На основании ст.ст.323, 363 ГК РФ Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а именно просит взыскать досрочно с Заемщика Петрушовой Т.М. и Поручителя Шелестова В.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО), Сбербанк России ОАО в лице Красноармейского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп..
Представитель истца Синько Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петрушова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Шелестов В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав ответчика, учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что (дата) между Банком и Петрушовой Т.М. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму ... руб. под 17% годовых на срок до (дата) на неотложные нужды (л.д.7-9). В целях обеспечения выданного кредита (дата) между Банком был заключен Договор поручительства № с Шелестовым В.Н. (л.д.13-14). Согласно условиям указанного договора поручительства Шелестов В.Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от (дата), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещать кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от (дата), что подтверждается подписью поручителя Шелестова В.Н. (л.д.13-14). В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя срочное обязательство № уплатить Кредитору ... руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме ... руб. и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.11).
Согласно представленным истцом документов, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Петрушовой Т.М., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от (дата) (л.д.12).
Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций (л.д.23-27), выписками из лицевого счета Петрушовой Т.М. (л.д.28-29,30). В связи с чем, в порядке, предусмотренном п.5.2.4 Кредитного договора, п.2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от (дата) о досрочном погашении перед Сбербанком России (л.д.18-19,20-21). Однако, до настоящего времени указанные обязательства по Кредитному договору и Договору поручительства, Заемщиком и Поручителем не исполнены, вследствие чего на (дата) образовалась просроченная задолженность свыше 5-ти месяцев.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
С такими условиями Кредитного договора ответчики Петрушова Т.М. и Шелестов В.Н. были ознакомлены, что подтверждается их подписями в исследуемом документе (л.д.7-9).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно представленных расчетов истца (л.д.22), задолженность по Кредитному договору № от (дата) составляет ... руб. ... коп., из них просроченный основной долг - ... руб. ... коп..
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Как видно из материалов дела, такие правила установлены в п.2.2 Договора поручительства № от (дата), в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В п.2.3 Договора поручительства № указано, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п.2.8 Договора поручительства №, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с Приказом Поволжского банка №-О от (дата) «О реорганизации Октябрьского отделения № и Красноармейского отделения №, организационно подчиненного Поволжскому банку» Октябрьское отделение № с (дата) переведено в статус внутреннего структурного подразделения - Универсальный дополнительный офис № Красноармейского отделения № Сбербанка России.
На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Петрушовой Т.М. и Шелестова В.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере ... руб. ... коп..
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст. 310, 810, 819, 348 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Петрушовой Т.М., Шелестова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп..
Решение принято в окончательной форме 24.12.2010 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов