Дело №2-30/2011 20 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» к Гасимову Н.М., о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котельниковский» обратился в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гасимов Н.М. обратился в СКПК «Котельниковский» с заявлением о предоставлении ему займа в сумме <данные изъяты> рублей, с целью приобретение квартиры, сроком на двенадцать месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Котельниковский» заключил с ответчиком Гасимовым Н.М. договор займа №, согласно которого СКПК «Котельниковский» передает Гасимову Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора, заемщик обязался, приняв от займодавца вышеуказанную сумму, погасить займ с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование ссудой ответчик обязался вносить проценты из расчета 22% годовых, окончательный возврат процентов по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить членские взносы по вышеуказанному договору займа в СКПК «Котельниковский» в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии данный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и окончательным сроком возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению № о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязуется уплачивать проценты и членские взносы до полного погашения займа.
Фактически получено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В подтверждение получения ответчиком суммы займа являются расходные кассовые ордера. Ответчик погасил займ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом оплатил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, приходные кассовые ордера прилагаются.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет: займ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 11,5% составляет <данные изъяты> рубля, штрафные санкции в виде неустойки - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ответчиком и СКПК «Котельниковский» на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев.
Согласно данному договору заемщик обязался, приняв от займодавца вышеуказанную сумму, погасить займ с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование ссудой ответчик обязался вносить проценты из расчета 22% годовых, окончательный возврат процентов по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить членские взносы по вышеуказанному договору займа в СКПК «Котельниковский» в сумме <данные изъяты> рублей.
Фактически получено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В подтверждение получения ответчиком суммы займа являются расходные кассовые ордера. Ответчик погасил займ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами по договору займа оплатил в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приходные кассовые ордера и платежные поручения прилагаются.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет: займ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 %- <данные изъяты> рубля штрафные санкции в виде неустойки - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ответчиком и СКПК «Котельниковский» на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев.
Согласно данному договору, заемщик обязался, приняв от займодавца вышеуказанную сумму, погасить займ с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование ссудой ответчик обязался вносить проценты из расчета 22% годовых, окончательный возврат процентов по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить членские взносы по вышеуказанному договору займа в СКПК «Котельниковский» в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически получено <данные изъяты> рублей.
В подтверждение получения ответчиком суммы займа являются расходные кассовые ордера. Ответчик погасил займ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа оплатил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приходные кассовые ордера прилагаются.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет: займ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 %- <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в виде неустойки - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно п.4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства возвратить сумму Займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 процента невозвращенной суммы и процентов за каждый день просрочки, а также все убытки Заимодавца в полном объеме сверх неустойки.
Согласно п.4.3 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства возвратить сумму Займа и процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется возместить неустойку в размере 0,5% невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, а также все убытки Заимодавца в полном объеме сверх неустойки.
В настоящее время задолженность ответчика по договорам займа №№ 4067, 4491, 4454 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Просит суд взыскать с ответчика Гасимова Н.М. в пользу СКПК «Котельниковский» сумму долга по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами, и сумму неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика Гасимова Н.М. все судебные расходы по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и уточнила их. Просит суд уменьшить размер членских взносов по договору № и взыскать их в размере <данные изъяты> рубля. При этом, неустойка составит <данные изъяты> рубля. В общей сложности просит суд взыскать с Гасимова Н.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Не отрицает, что у ответчика имеется вклад в СКПК «Котельниковский», сумма которого на данный момент составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, но полагает, что в настоящее время произвести взаимозачет невозможно, так как в СКПК «Котельниковский», введена процедура наблюдения. Какие-либо документы, подтверждающие перевод долга ответчика в ООО «Нива», в СКПК «Котельниковский», отсутствуют.
Ответчик Гасимов Н.М., исковые требования признал частично и суду пояснил, что не отрицает, что заключал договора займа с СКПК «Котельниковский» в указанное время и на указанных условиях. Согласен с расчетом истца в части не выплаченных сумм займа и процентов по указанным суммам, однако полагает, что штрафные санкции чрезмерно завышены истцом. Просит суд уменьшить размер штрафных санкций, так как в настоящее время он является пенсионером. Кроме этого, полагает возможным произвести взаимозачет, так как у него в СКПК «Котельниковский», имеется вклад. Кроме этого, в 2009 году, по договору займа №, им были переданы обязательства в ООО «Нива».
Представитель ответчика - Прохоренко А.А., исковые требования признал частично и суду пояснил, что расчет представителя истца не основан на законе, просит суд уменьшить размер процентов и штрафных санкций.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Котельниковский» и пайщиком кооператива Гасимовым Н.М., последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора, заемщик обязался, приняв от займодавца вышеуказанную сумму, погасить займ с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и окончательным сроком возврата суммы займа, является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «Котельниковский» и пайщиком кооператива Гасимовым Н.М., последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По условиям данного договора заемщик обязался, приняв от займодавца вышеуказанную сумму, погасить займ с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «Котельниковский» и пайщиком кооператива Гасимовым Н.М., последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора заемщик обязался, приняв от займодавца вышеуказанную сумму, погасить займ с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета, представленного истцом/л.д.5/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплатил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела суд считает возможным, в связи с нарушением ответчиком условий договора, взыскать в пользу истца задолженности по займам в размере: по договору займа №, - <данные изъяты> рублей; по договору займа № рубля <данные изъяты> копеек; по договору займа № рублей.
Кроме этого, в связи с нарушением ответчиком условий договоров об оплате сумм займа, истец вправе требовать с него взыскания процентов по договорам займа, на принятых условиях.
Принимая во внимание, что ответчик в указанной части согласен с расчетом истца, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по договорам займа в размере: по договору займа №, - <данные изъяты> рублей; по договору займа № рублей; по договору займа № рублей.
Рассматривая доводы истца, в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам, суд приходит к следующему.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить членские взносы по договору займа № в СКПК «Котельниковский» в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить членские взносы по договору займа № в СКПК «Котельниковский» в сумме <данные изъяты> рублей. В силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить членские взносы по договору займа № в СКПК «Котельниковский» в сумме <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик внес в кассу СКПК «Котельниковский», членские взносы в сумме: по договору займа № рублей <данные изъяты> копейки; по договору займа № рублей <данные изъяты> копеек; по договору займа № рублей <данные изъяты> копеек.
Принимая во внимание, что в отношении дополнительных соглашений об уплате членских взносов, договора пролонгации между истцом и ответчиком не заключались, суд считает возможным взыскать с ответчика разницу по членским взносам в размере: по договору займа № рубля <данные изъяты> копеек; по договору займа № рублей 14 копеек; по договору займа № рубля <данные изъяты> копеек.
Рассматривая доводы истца, в части взыскания с ответчика неустойки по основному долгу, суд приходит к следующему.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании выше указанной нормы закона, суд находит неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля по договору займа №, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля по договору займа №, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, и считает необходимым снизить её размер до суммы невыплаченного основного долга.
Неустойку в сумме <данные изъяты> рубля по договору займа №, оставить без изменения на основании расчета, представленного истцом, так как она соразмерна последствия нарушения обязательств.
Таким образом, с Гасимова Н.М. подлежит взысканию неустойка по основному долгу: по договору займа № в размере <данные изъяты> рубля; по договору займа №, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по договору займа №, в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с п. 7.3.6. дополнительных соглашений, по неуплаченным в срок членским взносам, при этом уменьшив её по договорам №№ 4454, 4491, на основании ст. 333 ГК РФ, до суммы неуплаченных членских взносов, а по договору №, оставить без изменения на основании расчета, представленного истцом, так как она соразмерна последствия нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по неуплаченным членским взносам в размере: по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору займа №, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Разрешая доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за невозвращенные суммы процентов (сложные проценты), суд приходит к следующему.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита в виде уплаты процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов на сумму основного долга и членских взносов, исходя из условий договоров и соглашений. В то же время начисление процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и не уплаченным членским взносам, является неправомерным.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование займом, данная статья не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в удовлетворении иска по взысканию неустойки за невозвращенные суммы процентов (сложные проценты), отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по трем договорам займа следующие суммы. По договору займа №, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; членские взносы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по неуплаченным членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору займа №, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; членские взносы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек; неустойка по неуплаченным членским взносам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по договору займа №, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; членские взносы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; неустойка по неуплаченным членским взносам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Общая сумма взыскания составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расчет: <данные изъяты>
Рассматривая доводы ответчика о проведения взаимозачета и передачи его обязательств по договору № в ООО «Нива», суд приходит к следующему.
Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
На основании устава СКПК «Котельниковский», управление кооперативом, осуществляют общее собрание кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива, председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.
Пункт 17.1 устава предписывает, что сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости основных средств кооператива составляет до 10%, совершается по решению правления кооператива, от 10 до 20 % - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета, свыше 20% - по решению общего собрания кооператива.
Из гл.12 устава, не следует, что председатель наблюдательного совета кооператива, имеет право единолично, решать вопрос в отношении перевода должником своего долга на другое лицо.
Из представленных ответчиком суду документов следует, что председатель наблюдательного совета СКПК «Котельниковский» Т, дал согласие о передачи обязательств истца, по договору займа, ООО «Нива».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что председатель наблюдательного совета СКПК «Котельниковский» Т, при разрешении перевода долга, действовал с превышением полномочий, предоставленных ему уставом кооператива, т.е. фактически согласие кредитора на перевод долга не получено, что противоречит требованиям ст.391 ГК РФ.
На основании изложенного, суд не считает возможным проведение взаимозачета по выше указанным обстоятельствам и в том, числе в связи с введением в СКПК «Котельниковский», процедуры наблюдения, что не отрицают стороны.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, при цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика подлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333, 807-811 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск СКПК «Котельниковский» к Гасимову Н.М., о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гасимова Н.М. в пользу СКПК «Котельниковский» задолженность: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Гасимова Н.М. в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В иске СКПК «Котельниковский» к Гасимову Н.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2010 года, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный