договор уступки прав (цессии) признан недействительным

27 декабря 2010 года Дело № 2-5/2011

Именем Российской Федерации

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Шамраенко В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» к Потатуеву А.А., Романову М.А., Дарченко Л.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, признании недействительным договор уступки прав (цессии) от (дата)

У с т а н о в и л:

СКПК «Котельниковский» (далее - кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Потатуеву А.А. указывая, что (дата) между кооперативом и Потатуевым А.А. был заключен договор займа № денежных средств на сумму ... руб. со сроком возврата не позднее (дата) под залог имевшегося у Потатуева А.А. вклада в кооперативе в размере ... руб.. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов и дополнения к исковому заявлению (л.д.112-113), истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., неустойку на период (дата) в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп..

СКПК «Котельниковский» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Романову М.А. указывая, что (дата) между кооперативом и Романовым М.А. был заключен договор займа № денежных средств на сумму ... руб. под 22% годовых со сроком возврата не позднее (дата) под залог имущества автомобиля УАЗ регистрационный знак № стоимостью ... руб., принадлежащего заемщику. Согласно дополнительному соглашению к договору от (дата), в случае выполнения займодавцем условий договора, заемщик обязан внести членский взнос кооперативу в сумме ... руб.. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов и дополнения к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., неустойку на период (дата) в сумме ... руб., а всего ... руб..

СКПК «Котельниковский» также обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Потатуеву А.А., Дарченко Л.А. указывая, что (дата) между кооперативом (Цедент) с одной стороны и Потатуевым А.А., Дарченко Л.А. (Цессионарии) с другой стороны был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору займа. В соответствии с условиями договора цессии, требования денежных средств от СКПК «Котельниковский» к Романову М.А. по договору займа № от (дата) в сумме ... руб. перешли к ответчикам. Договор уступки прав заключен от имени СКПК «Котельниковский» исполнительным директором Дулимовым А.В., который не имел право на заключение подобных договоров, поскольку согласно п.8.1 Устава кооператива высшим органом управления является общее собрание кооператива, которое правомочно решать любые вопросы, подтверждать решения Правления и Наблюдательного совета кооператива. Общим собранием членов кооператива (дата) единогласно принято решение о том, что все договора уступки прав (цессии), заключенные с (дата) считать недействительными. По указанным основаниям истец просит признать договор цессии недействительным.

Определением Котельниковского районного суда от (дата) гражданские дела по указанным исковым заявления кооператива объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца Прокопенко Л.А. и Алпатова О.А. просили исковые требования удовлетворить.

Потатуев А.А., а также представитель ответчиков Потатуева А.А. и Романова М.А. - Прохоренко А.А. просили в удовлетворении искового заявления отказать по тем основаниям, что Потатуев А.А. имел вклад в кооперативе на сумму ... руб., который обеспечивал его займ на сумму ... руб.. Согласно акту взаимозачета от (дата) займ Потатуева А.А. был погашен путем зачета его вкладом. Договор займа Романова М.А. был обеспечен договором залога принадлежащего ему имущества автомобиля УАЗ. Согласно расписке председателя кооператива от (дата), справке от (дата), акту взаимных расчетов от (дата), займ Романова М.А. был погашен путем зачета заложенного имущества, претензий кооператив к нему не имеет. При заключении договора цессии каких-либо нарушений норм закона допущено не было, тем более кооператив выступал стороной по данному договору (Цедентом).

Ответчики Романова М.А. и Дарченко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между кооперативом и Потатуевым А.А. был заключен договор займа № денежных средств на сумму ... руб. со сроком возврата не позднее (дата) под залог имевшегося у Потатуева А.А. вклада в кооперативе в размере ... руб., что подтверждается копиями договора займа и залога (л.д. 9-13).

В соответствие со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 407, 408 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательств. Крндитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

В соответствие со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно представленному акту взаимозачета от (дата) (копия л.д.87), требования кооператива по договору займа № от (дата) денежных средств на сумму ... руб. были зачтены денежными средствами по договору вклада Потатуева А.А. (заложенным имуществом) и кооператив к Потатуеву А.А. имущественных претензий не имеет. Акт взаимозачета выполнен на фирменном бланке кооператива, имеется подпись председателя кооператива и печать. Допрошенный в качестве свидетеля бывший руководитель кооператива Гасимов Н.М. в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, содержащихся в акте взаимозачета, а также своей подписи на нем.

Согласно ст.ст. 56, 57,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства Потатуева А.А. по договору займа № от (дата) денежных средств на сумму ... руб. полностью исполнены (дата) путем зачета денежных средств по его договору вклада в кооперативе. По этим основаниям, в удовлетворении исковых требований кооператива о взыскании с Потатуева А.А. ... руб. следует отказать.

В судебном заседании также установлено, что (дата) между кооперативом и Романовым М.А. был заключен договор займа № денежных средств на сумму ... руб. под 22% годовых со сроком возврата не позднее (дата) под залог имущества автомобиля УАЗ регистрационный знак №, стоимостью ... руб., принадлежащий заемщику. Дополнительным соглашением к договору от (дата) предусмотрено, что в случае выполнения займодавцем условий договора, заемщик обязан внести членский взнос кооперативу в сумме ... руб., что подтверждается копиями договора займа, залога и дополнительного соглашения (л.д.57-63, 86).

Согласно представленных расписки председателя кооператива от (дата), справки от (дата) и акта взаимных расчетов от (дата) исполнительного директора кооператива (л.д. 71-73), требования кооператива по договору займа № от (дата) и дополнительного соглашения были исполнены путем передачи кооперативу Романовым М.А. заложенного имущества автомобиля УАЗ регистрационный знак №, стоимостью ... руб.. Кооператив не имеет к Романову М.А. имущественных претензий. Указанные выше документы выполнены на фирменном бланке кооператива, имеется подпись руководителя кооператива и печать. Допрошенные в качестве свидетелей бывшие руководители кооператива Г. и Д. в судебном заседании подтвердили достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, а также своих подписей на них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства Романова М.А. по договору займа № от (дата) денежных средств на сумму ... руб. и дополнительному соглашению к договору от (дата) на сумму ... руб., полностью исполнены путем передачи Романовым М.А. кооперативу заложенного имущества автомобиля УАЗ регистрационный знак №, стоимостью ... руб.. По этим основаниям, в удовлетворении исковых требований кооператива о взыскании с Романова М.А. ... руб. ... коп. следует отказать.

В судебном заседании также установлено, что (дата) между кооперативом (Цедент) в лице исполнительного директора Дулимова А.В. - с одной стороны и Потатуевым А.А., Дарченко Л.А. (Цессионарии) - с другой стороны, был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору займа. В соответствии с условиями договора цессии требования от кооператива к Романову М.А. по договору займа № от (дата) денежных средств в сумме ... руб. перешли к Цессионариям. Договор уступки прав заключен от имени кооператива исполнительным директором Дулимовым А.В., который не имел право на заключение подобных договоров, поскольку согласно п.8.1 Устава кооператива высшим органом управления является общее собрание кооператива, которое правомочно решать любые вопросы, подтверждать решения Правления и Наблюдательного совета кооператива.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статья 174 ГК РФ предусматривает последствия ограничения полномочий на совершение сделки. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с п.13.3 Устава кооператива исполнительный директор представляет кооператив без доверенности в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, и имеет следующие полномочия по заключению договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; подписывает договора с банками и другими организациями без доверенности от имени кооператива, осуществляет иные функции, не противоречащие действующему законодательству.

Пунктом 17.1 Устава кооператива предусмотрено, что сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости основных средств кооператива составляет до 10%, совершается по решению Правления кооператива, от 10 до 20% - по совместному решению Правления кооператива и Наблюдательного совета, свыше 20% - по решению общего собрания членов кооператива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный директор Дулимов А.В. не имел право на заключение договора уступки права требования от (дата) и действовал с превышением своих полномочий, поскольку данная сделка требовала специального одобрения высшего органа управления кооперативом, вследствие чего данная сделка является недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор уступки прав (цессии), заключенный от (дата) между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» - с одной стороны и Потатуевым А.А. и Дарченко Л.А. - с другой стороны.

В удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» к Потатуеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) - отказать.

В удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» к Романову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) - отказать.

Решение принято в окончательной форме 01.01.2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов