19 января 2011 года Дело № 2-83/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКотельниковский районный судВолгоградской области
В составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
При секретаре Шамраенко В.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску Павленко С.Л. к Саркисян Н.Г. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Павленко С.Л. обратился в суд с иском указывая, что по трудовому договору от (дата) был принят на работу к Саркисян Н.Г. в качестве ДОЛЖНОСТЬ «...» на маршрут в г.Котельниково. По условиям договора работодатель обязался выплачивать ему заработную плату в размере ... руб. ежемесячно. После заключения договора ответчик регулярно выплачивал ему заработную плату, каких-либо претензий по качеству выполняемой им работы не предъявлял. С января 2009 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, обещал выплатить позже, однако обещания свои не выполнял. (дата) он вновь обратился к ответчику с вопросом о погашении задолженности по заработной плате, однако ответчик отказался погашать задолженность по заработной плате, пояснив, что трудовой договор между ними расторгнут (дата), о чем собственноручно сделал запись на копии трудового договора и поставил свою печать предпринимателя. Задолженность ответчика по заработной плате за 12 месяцев (с (дата) по (дата)) составляет ... руб.. Кроме этого незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени истец не может получить заработанные им деньги, вынужден обращаться в различные инстанции, в связи с чем испытывать определенные неудобства; компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб..
В судебном заседании истец и его представитель Краскина С.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что дату расторжения трудового договора (дата) по инициативе ответчика, он не оспаривает.
Представитель ответчика Кирсанов В.И. исковые требования не признал, мотивируя тем, что с января 2009 года его доверитель испытывала материальные трудности в связи с отсутствием объемов работ, поэтому не было возможности выплачивать Павленко С.Л. заработную плату. Кроме этого считает, что с Павленко С.Л. произведен полный расчет по выплате заработной платы по апрель 2009 года включительно, поскольку с этого периода он перестал выполнять свою работу. Просил применить срок исковой давности, мотивируя тем, что истец пропустил установленный трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав истца, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.ст. 21, 22, 235 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что (дата) между работодателем физическим лицом Саркисян Н.Г. и работником Павленко С.Л. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено выплата работодателем заработной платы работнику в размере ... руб. ежемесячно, что подтверждается копией договора (л.д.5-10). На последнем листе копии договора имеется запись работодателя о том, что договор расторгнут (дата), в подтверждение чего поставлена печать ИП Саркисян Н.Г..
Из показаний свидетелей Ц., С. следует, что они работали ДОЛЖНОСТЬ в такси «...» у Саркисян Н.Г., Ц. с (дата) по (дата), С. зимой с 2008 года на 2009 год; при этом ДОЛЖНОСТЬ Павленко С.Л. осматривал их автомобили, подписывал путевые листы. Свидетель К. пояснил, что работал ДОЛЖНОСТЬ в такси «...» у Саркисян Н.Г. за период с 01.01. по (дата), при этом ДОЛЖНОСТЬ Павленко С.Л. не видел.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за период с (дата) по (дата) в общей сумме ... руб. (расчет: ... руб. х 12 мес. = ... руб.).
Доводы представителя ответчика в той части, что трудовой договор с истцом был расторгнут в мае 2009 года ничем не подтверждаются и опровергаются записью в договоре, свидетельствующей о том, что договор расторгнут (дата).
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что, начиная с мая 2009 года истец перестал выполнять свои трудовые обязанности, поэтому доводы представителя ответчика в этой части являются безосновательными. При этом показания свидетеля К. о том, что он работал ДОЛЖНОСТЬ в такси «...» у Саркисян Н.Г. за период с 01.01. по (дата) и за этот период ДОЛЖНОСТЬ Павленко С.Л. не видел, не могут быть положены в решение суда в качестве доказательств в подтверждение доводов ответчика, поскольку доводы ответчика в этой части должны быть подтверждены документально. Трудовой договор на указанный период времени с истцом был не расторгнут.
Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствие со ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
В соответствие со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 руб. необходимо отказать.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на участие представителя в сумме ... руб., что подтверждается представленной квитанцией.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Саркисян Н.Г. в пользу Павленко С.Л. заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в сумме ... руб.; в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.
Взыскать с Саркисян Н.Г. государственную пошлину в размере ... руб..
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов