Дело № 2-109/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2011 г. г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково «04» февраля 2011 года дело по исковому заявлению Галкиной Н.Н. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Галкина Н.Н. обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с заявлением, в котором указала, что 02 декабря 2010 г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении её сына - Галкина Р.В., судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСПУФССП Ч.О.А. был составлен акт описи и наложения ареста на имущества должника, находящееся по адресу: <данные изъяты>. В состав данного акта вошло имущество, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается документами и свидетельскими показаниями.
Домовладение по ул. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности её матери - С.А.Ф. С ней она проживает с 1996 года - с момента развода с Г.В.А. Она перевезла к матери имущество, нажитое с ним в браке. Это имущество в виде: "перечень имущества".
Также в акт вошло имущество, которое было ей подарено: "перечень имущества".
Остальное перечисленное в акте имущество было ею куплено. Это: "перечень имущества".
Просит суд освободить от ареста всё имущество, описанное актом от 02.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСПУФССП Ч.О.А. в рамках исполнительного производства №.
В судебном заседании представитель истца - Галкина Г.В. требования своего доверителя поддержала в полном и просила их удовлетворить. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие её доверителя. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие взыскателя - Алдакимовой М.В.
Ответчик Галкин Р.В. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что все, что было описано в доме его матери, ему не принадлежит. По указанному адресу - <данные изъяты> он действительно проживает, но имущества, принадлежащему ему, там нет. Все вещи, указанные в описи имущества, куплены его родителями, когда они совместно проживали в г. <данные изъяты>. Когда указанное имущество приобреталось, он был малолетним. Указанное подтверждается фото-снимками, которые сделаны в г. <данные изъяты>, когда ему было 7-8 лет. Каких-либо документов на описанное имущество не сохранилось, за исключением документов на "перечень имущества", которые приобретены его матерью. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие истца Галкиной Н.Н. и взыскателя - Алдакимовой М.В.
Ответчик Алдакимова М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. С иском Галкиной Н.Н. не согласна, так как считает, что Галкин Р.В. пытается уйти от выплаты ей денежной компенсации по решению Мирового судьи <данные изъяты> района от 30.12.2010 года.
Представители Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Швец Е.И., Калинина С.Н., заявленные требования признали частично и суду пояснили, что имущество было описано по месту проживания Галкина Р.В., у которого очень большой долг, около <данные изъяты> рублей. Галкин Р.В. был <данные изъяты>, на данный момент не работает, долг не платит, а арестовывать больше нечего. Из всего описанного имущества они полагают возможным исключить "перечень имущества". Не отрицают, что арест наложен именно на то имущество, которое имеется на фотоснимках, сделанных в <данные изъяты> в доме истца.
В отношении остального имущества возражают, так как истцом не представлено доказательств принадлежности ей указанного имущества. Не возражают рассмотреть дело в отсутствие истца Галкиной Н.Н. и взыскателя - Алдакимовой М.В.
Принимая во внимание мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галкиной Н.Н. и взыскателя - Алдакимовой М.В.
Свидетель Г.В.А. суду пояснил, что с 1973 по 1996 год он проживал в браке с истцом. У них двое детей - Р. и О.. Проживали они в г. <данные изъяты>. В 1986 году, когда получили квартиру в <данные изъяты>, приобрели имущество: "перечень имущества". Затем купили "перечень имущества". В 1996 году брак между ним и истцом был расторгнут и он уехал в г. <данные изъяты>, где создал новую семью. Всё нажитое имущество он оставил жене и детям. Позже Галкина Н.Н. с детьми тоже переехала в г. <данные изъяты> и перевезла всё имущество. В 2007 году он был в гостях у детей на ул. <данные изъяты>, и видел, что всё, приобретенное в браке, было на месте.
Свидетель Г.О.В. суду пояснил, что его мама - Галкина Н.Н. проживает по адресу г. <данные изъяты> с 1996 года. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит его маме. В частности он сам лично дарил ей "перечень имущества", а также на его средства приобреталась "перечень имущества". Кроме этого, на международный женский день он дарил маме "перечень имущества". Каких - либо документов на указанные вещи, у него не сохранилось.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ССП по Котельниковскому району, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить частично. К такому выводу суд приходит на сновании следующего.
Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что в производстве ССП по Котельниковскому району Волгоградской области имеется исполнительное производство №, возбужденное 01.12.2010 года на основании решения мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> области в отношении Галкина Р.В. Должником по указанному исполнительному производству является Галкин Р.В., проживающий по адресу г<данные изъяты>, взыскатель Алдакимова М.В.. 02.12.2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства была произведена опись имущества, расположенного по адресу г<данные изъяты>, состоящая из 18 пунктов имущества. Указанное, не оспаривается участниками судебного заседания.
Согласно представленных в судебное заседание гарантийных талонов на "перечень имущества", указанное имущество приобретено Галкиной Н.Н., что подтверждается соответствующими записями в графах «подпись покупателя».
Как усматривается из представленных суду фото-снимков, имущество, указанное в описи в виде "перечень имущества", уже имелось в собственности истца во время малолетнего возраста ответчика Галкина Р.В., в связи с чем, не могло быть им приобретено и ему принадлежать. Указанное не оспаривается представителями ССП и косвенно подтверждается показаниями свидетелей.
Как следует из представленной суду информации, в 1996 году марка «<данные изъяты>», была переименована в «<данные изъяты>», т.е. когда ответчику Галкину Р.В. было 12 лет.
Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости освободить от ареста имущество, описанное актом от 02.12.2010 года, принадлежащее Галкиной Н.Н. в виде "перечень имущества".
Из смысла ст. 442 ГПК РФ, следует, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. Необходимо установить, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что представителем истца не передано суду допустимых доказательств в виде документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества, в частности: "перечень имущества", истцу.
Суд принимает во внимание в указанной части показания свидетелей, однако не может положить их в основу решения, так как они не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Галкиной Н.Н. к Галкину Р.В., Алдакимовой М.В. об освобождении имущества от ареста, описанного в акте от 02.12.2010 года, в виде: "перечень имущества", - отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Галкиной Н.Н. к Галкину Р.В., Алдакимовой М.В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.
Освободить от ареста имущество, описанное актом от 02.12.2010 года, принадлежащее Галкиной Н.Н. в виде: "перечень имущества".
В иске Галкиной Н.Н. к Галкину Р.В., Алдакимовой М.В. об освобождении имущества от ареста, описанного в акте от 02.12.2010 года, в виде: "перечень имущества", - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2011 года, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный