Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково 03 февраля 2011 года дело по иску отдела по защите прав потребителей Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Гаваза Ю.Н. к ООО «НПФ «Инфо - поиск»», о понуждении предоставить паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель отдела по защите прав потребителей Администрации Котельниковского района Волгоградской области обратилась в суд с иском в интересах Гаваза Ю.Н. к ООО «НПФ «Инфо - поиск»» и в заявлении указала, что 20.06.2010 года, между гражданином Гаваза Ю.Н. и ответчиком был заключен договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. На момент оплаты и передачи автомобиля потребителю, были переданы: два экземпляра договора купли-продажи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей.
В нарушение требований постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г №55, Гаваза Ю.Н., не был передан документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, т.е. паспорт транспортного средства.
В настоящее время, паспорт транспортного средства потребителю не передан, автомобиль не зарегистрирован в установленном законом порядке. Потребитель испытывает неудобства, автомобиль имеется, зарегистрировать его невозможно, эксплуатировать его также невозможно.
Просит суд обязать ООО «НПФ «Инфо - поиск»» предоставить Гаваза Ю.Н. паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика в пользу Гаваза Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель ОЗПП Администрации Котельниковского муниципального района исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Гаваза Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в течении нескольких месяцев, представители ответчика обещали отдать ему паспорт транспортного средства. Он неоднократно звонил на фирму, но ПТС так и не предоставили. При передачи ему автомобиля, представитель вручил ему ксерокопию ПТС, при этом, подлинника он у представителя фирмы не видел. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика извещен по последнему известному месту нахождения. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об извещении и не явки представителя за почтой.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя ОЗПП, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.59 Правил продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222), при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, Гаваза Ю.Н. 20.06.2010 года приобрел в ООО «НПФ «Инфо - поиск»» автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>; номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты>; цвет <данные изъяты>, 2010 года выпуска. При этом, согласно п.6.2 договора, ПТС будет передан покупателю после получения его от завода-изготовителя транспортного средства/л.д.5/.
Как следует из п.7 договора задатка от 20.06.2010 года, паспорт транспортного средства передается покупателю 10.07.2010 года/л.д.6/.
Согласно акта приема - передачи автомобиля, Гаваза Ю.Н., при приеме автомобиля, были переданы следующие документы: два экземпляра договора купли-продажи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей/л.д.7/.
В соответствии с приходным кассовым ордером, Гаваза Ю.Н. выплатил стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей/л.д.8/.
Из представленных суду материалов дела следует, что Гаваза Ю.Н. представителем продавца передана копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>; номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты>; цвет <данные изъяты>, 2010 года выпуска/л.д.10/.
Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части понуждения ООО «НПФ «Инфо - поиск»» предоставить паспорт транспортного средства, так как ответчиком нарушены требования п.59 Правил продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222).
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить их частично, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В судебном заседании установлено, что ответчик - ООО «НПФ «Инфо - поиск»» длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке о предоставлении паспорта транспортного средства, что, по мнению суда, подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гаваза Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального среда, отказать.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск отдела по защите прав потребителей Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Гаваза Ю.Н. к ООО «НПФ «Инфо - поиск»», о понуждении предоставить паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИНФО-ПОИСК»» предоставить Гаваза Ю.Н. паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>; номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты>; цвет <данные изъяты>, 2010 года выпуска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИНФО-ПОИСК»» в пользу Гаваза Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В иске Гаваза Ю.Н. к ООО «НПФ «Инфо - поиск»», о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2011 года и может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный