Дело № 2- 124/2011
08 февраля 2011 года г. Котельниково
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Павликова С.Н.,
с участием прокурора Куценко О.А.,
при секретаре Шамраенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Вежнина А.П. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по расчетным денежным средствам,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Котельниковского района, действующий в интересах Вежнина А.П. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «...» о взыскании задолженности по расчетным денежным средствам, указывая, что Вежнин А.П. (дата) уволился из Котельниковского СМУ филиала ЗАО «...». До настоящего времени, расчетные денежные средства ему не выплачены. Просит взыскать с ответчика, ЗАО «...» в пользу Вежнина А.П., задолженность по расчетным денежным средствам в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что Вежнин А.П. в течении шести месяцев не мог добиться причитающихся ему в соответствии с требованием закона денежных средств. Он неоднократно обращался к руководству предприятия, но ответчик добровольно выдать расчетные денежные средства отказался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав прокурора, Вежнина А.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что филиал Закрытого акционерного общества «...» «Котельниковское строительно - монтажное управление», расположенное в <адрес> осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Закрытого акционерного общества «...», предметом деятельности которого является выполнение работ и оказание услуг в соответствии с Уставом Общества (л.д.5-7).
Вежнин А.П. (дата) уволился с места работы по собственной инициативе.
Из представленного суду истцом копии расчётных листков за январь - июнь 2010 года следует, что Вежнину А.П. подлежит к выплате денежная сумма в размере ... руб. (л.д.11).
При разрешении спора, суд, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, считает возможным положить в основу решения расчет, предоставленный истцом, так как ответчик каких-либо опровергающих документов, суду не представил.
Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «...» в пользу Вежнина А.П. задолженность по расчетным денежным средствам в сумме ... рублей ... коп..
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ определено, что государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (Ф.З. от 27.12.2009 № 374- ФЗ). Поскольку по данному делу рассматривались исковые требования имущественного характера, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Вежнина А.П. к закрытому акционерному обществу «...», о взыскании задолженности по расчетным денежным средствам в размере ... рублей ... копеек удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу Вежнина А.П. задолженность по расчетным денежным средствам в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме.
Судья С.Н. Павликов