07 февраля 2011 года Дело № 2-102/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКотельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Павликова С.Н.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
с участием представителя истца Зеленевой Т.В.,
ответчика Сергеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску Государственного Учреждения Социального Обслуживания населения «...» к Сергеевой Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л:
ГУСО «...» (далее ГУСО «...») обратился в суд с иском, указывая, что приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от (дата) Сергеева Н.И. (работавшая ... с (дата)) была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ. Указанными преступлениями учреждению был причинен материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается представленными расчетами. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был, поэтому обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Просил взыскать с Сергеевой Н.И. в пользу ГУСО «...» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца Зеленева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сергеева Н.И. с иском не согласна мотивируя тем, что за совершенные ею деяния, она уже получила наказание по приговору Котельниковского районного суда от (дата), в настоящее время она не работает, материального дохода не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами, установленными ст.1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Материалами дела установлено, что Сергеева Н.И. (дата), приказом ..., была назначена на должность .... В соответствии с Уставом ... Сергеева Н.С. была наделена ... функциями, в полномочия которого помимо всего прочего также входило обеспечение хозяйственной деятельности и целенаправленное расходование ассигнований на содержание учреждения, а также нести ответственность за соблюдение трудового законодательства, правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, в том числе без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его интересы в учреждениях и организациях, распоряжаться в установленном законом порядке имуществом и средствами учреждения.
В период времени с (дата) по (дата), Сергеева Н.И., работая в должности ..., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, систематически, используя свое служебное положение, похищала материальные ценности, а именно, выделяемый на служебные автомобили ... бензин, списывая его .... Тем самым, Сергеева Н.И. причинила ГУСО «...» материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.
Вина Сергеевой в причинении материального ущерба ответчику подтверждается приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от (дата) (л.д.3-23). Приговор не обжалован сторонами и вступил в законную силу (дата).
Кроме того, сумма ущерба в размере ... руб. ... коп. подтверждается представленными истцом расчетами, копиями кассовых чеков и путевых листов (л.д.24-45).
В добровольном порядке Сергеева Н.И. не возместила причиненный ГУСО «...» материальный ущерб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик Сергеева Н.И. обязана возвратить ГУСО «...» сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ... руб. ... коп., а ответчиком не представлено доказательств обратного.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей, размер государственной пошлины составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ... руб. ... коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сергеевой Н.И. в пользу Государственного Учреждения Социального Обслуживания населения «...» материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Сергеевой Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение принято в окончательной форме 10.02.2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Павликов