11 февраля 2011 года Дело №2-122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сипливого А.М. к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сипливый А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что на заседании комиссии по реорганизации Ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>», ему виде имущественного пая был выделен объект недвижимости, - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данный факт подтверждается ведомостью на передачу основных и оборотных средств. Протокол заседания комиссии по реорганизации АКХ «<данные изъяты>» не выдавался пайщикам и не передавался в архив, что подтверждается архивной справкой. АКХ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, и исключено из Государственного реестра. Таким образом, отсутствует возможность обратиться в данную организацию для получения документов, подтверждающих право собственности на указанный объект недвижимости. В данный период времени он может подтвердить право фактического собственника свидетельскими показаниями и показаниями третьих лиц. Просит суд признать за ним право собственности на здание автогаража №, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>
Истец Сипливый А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика-администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по доверенности Яжберенец С.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Лыжин В.М. не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что 15.10.1994 года Сипливому А.М., согласно копии ведомости о передачи основных и оборотных средств по совхозу «<данные изъяты>» передано в виде имущественного пая <данные изъяты> (л.д.11).
В соответствии с постановлением Главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 18.02.2008 года Сипливому А.М. предоставлен в аренду на срок с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области для эксплуатации производственных построек (л.д. 13).
Согласно техническому паспорту и справке <данные изъяты> филиала МУП «<данные изъяты>» здание <данные изъяты> №, представляет собой <данные изъяты> (л.д. 18, 16-24).
01.09.2010 года Сипливым А.М. подано заявление Главе Котельниковского муниципального района Волгоградской области о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности Котельниковского муниципального района, в аренду для эксплуатации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 26).
Согласно постановлению администрации Котельниковского района Волгоградской области от 23.08.1995 года №, Ассоциация крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» исключена из государственного реестра (л.д.12).
Из справки администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25.08.2010 года №, в архиве администрации Котельниковского муниципального района документы о ликвидации Ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» отсутствуют (л.д. 25).
Свидетель П.С.С. суду пояснил, что в 1994 году при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» Сипливому А.М. было выделено <данные изъяты>. Он лично присутствовал на собрании. Имущество делилось по паям и по количеству членов семьи. Ему также были выделены паи. На собрании присутствовали директор и бухгалтер. Никаких документов о передаче паев им не выдавали.
Свидетель Р.В.И. суду пояснил, что при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» на общем собрании было решено разделить имущественные паи. Сипливому А.М. было выделено <данные изъяты>. На общем собрании велся протокол. На данный момент этого протокола нет. Накладные выписывались от руки, подписи скрепляли печатью.
Свидетель Н.В.И. суду пояснил, что он участвовал в комиссии по разделу имущества совхоза «<данные изъяты>» при его реорганизации. Сипливому А.М. было выделено здание гаража. Протокол собрания велся, но куда он исчез, он не знает. В архиве администрации его тоже нет.
Свидетель С.Т.Е. суду пояснила, что приходится <данные изъяты> истцу. Их семье выделено <данные изъяты>, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>». Документов на гараж у них нет.
Свидетель С.Ф.Е. суду пояснил, что при реорганизации совхоза, Сипливому А.М. и членам его семьи, было выделено <данные изъяты>. В свою очередь ему была выделена доля в <данные изъяты>. Указанные доли и сейчас ему принадлежат, никто их не выкупал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, свидетельские показания не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Истцом не представлено иных доказательств, на основе которых суд может установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено допустимых доказательств того, что <данные изъяты> №, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит исключительно Сипливому А.М., суд считает необходимым в удовлетворении иска Сипливому А.М. о признании права собственности на вышеуказанное имущество, отказать.
руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 197, 198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219, ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Сипливого А.М. к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании права собственности на недвижимое имущество, в виде <данные изъяты>, находящегося по адресу <данные изъяты>, - отказать.
Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный