Дело № 2-777/10
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Лунёва А.В.
при секретаре: Десюкевич Т.Г.,
с участием: истца Самсонова Н.Н., представителей ответчика МУЗ «Котельниковская ЦРБ» А.., В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Н.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Самсонов Н.Н. обратился в суд с иском указывая, что 08 февраля 2010 года с ним произошел несчастный случай на производстве. При сильном ветре, при подъеме в кабину экскаватора был сбит открытой дверью с платформы. Получил травму в виде ____». 10 февраля 2010 года обратился в поликлинику к хирургу, который направил его в
Котельниковскую ЦРБ с диагнозом «____». О поставленном диагнозе поставил в известность начальника Котельниковского ____.
10 февраля 2010 года главный врач Котельниковской ЦРБ А. и врач В. подписали медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, в котором было указано повреждение здоровья «____».
В акте о несчастном случае на производстве от 02 марта 2010 года было указано о полученном повреждении «____-____», с чем истец был не согласен. Вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда, по результатам проверки инспектором был составлен новый акт формы Н- 1.
Считает, что ответчик МУЗ «Котельниковская ЦРБ» причинил ему моральный вред, который выразился в том, что он был вынужден обращаться в различные инстанции, чтобы добиться указания в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести действительного диагноза.
Просит взыскать с МУЗ «Котельниковская ЦРБ» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Представитель МУЗ «Котельниковская ЦРБ» иск не признал и показал, что 10 февраля 2010 года, во второй половине дня, а именно в 16 час. 30 мин. к нему обратился представитель работодателя Самсонова с просьбой дать заключение о степени тяжести полученного Самсоновым повреждения, для того, чтобы начать предварительное расследование. Поскольку это был конец рабочего дня, а у хирурга сокращённый рабочий день, то его на месте уже не было. Тогда он попросил своего заместителя В., чтобы она посмотрела историю болезни больного Самсонова и подготовила справку. В справке указан первичный диагноз, который фигурировал в истории болезни. На установление клинического диагноза им даётся 2-4 дня. Первая справка выдана в день поступления Самсонова с предварительным диагнозом. Точного диагноза на тот момент не было. Если посмотреть медицинскую карту стационарного больного, то там указывается первоначальный диагноз при поступлении, затем, через 2-4 дня устанавливается клинический диагноз и диагноз заключительный клинический, который определяется на момент выписки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02 марта 2010 года начальником Котельниковского ____ И. утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве произошедшим 08 февраля 2010 года с пострадавшим Самсоновым Н.Н.. В п.8.2 акта указано, что согласно медицинского заключения от 11 февраля 2010 года установлен диагноз:
«____», данное повреждение относится к категории легких л.д. 10-13).
10 февраля 2010 года главным врачом МУЗ «Котельниковская ЦРБ» выдано 000 «____» медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести. Согласно заключения у Самсонова Н.Н., ____ года рождения, установлен диагноз: «____». Указанное повреждение относится к категории легкой тяжести л.д.22).
Как следует из заключения государственного инспектора труда ___
____., им проведено расследование несчастного случая в связи с заявлением
пострадавшего Самсонова Н.Н. от 18 марта 2010 года л.д.36-40).
26 марта 2010 года начальнику Котельниковского ____ И.
___. главным государственным инспектором труда (по охране труда)
___ выдано предписание о необходимости оформления нового
акта Н-1, который выдать на руки пострадавшему Самсонову Н.Н. в срок до
02 апреля 2010 года л.д.126).
30 марта 2010 года начальником Котельниковского ____ И. утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве, произошедшим
с Самсоновым Н.Н. 08 февраля 2010 года. Согласно п.8.2 характер полученных повреждений указан как: «____ ____». Согласно схеме определения степени тяжести указанное повреждение относится к категории «тяжелых» л.д.128-133).
МУЗ «Котельниковская ЦРБ» 11 февраля 2010 года выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, из которого следует, что у пострадавшего Самсонова Н.Н. ____ ____. Данное телесное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести (158).
Свидетель 1 суду показал, что работает врачом хирургом в МУЗ «Котельниковсая ЦРБ» и был лечащим врачом истца. Самсонов поступил в хирургическое отделение в феврале 2010 года по направлению из поликлиники с диагнозом «____ ____», а диагноз «____» стоял под вопросом. Назначил ему лечение и впоследствии ему лечили ____. Диагноз должен быть подтверждён описанием рентгенолога. На момент поступления описания рентгенолога не было.
Свидетель 2 показала, что работает врачом хирургом в МУЗ «Котельниковская ЦРБ». В феврале 2010 года осуществляла приём в поликлинике. К ней обратился Самсонов с ушибом пояснично-крестцового отдела позвоночника. Сначала отправила его на рентген, а затем в стационар. Перелома без ушиба не бывает. Поэтому ушиб ставится в любом случае, а перелом без подтверждения рентгенолога поставить сама не может. Клинический диагноз подтверждается в стационарных условия в течение 2-4 дней лечащим врачом.
Оценивал собранные по делу доказательства, в их совокупности учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Самсонова Н.Н. к МУЗ «Котельниковская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Главным врачом МУЗ «Котельниковская ЦРБ» по запросу работодателя 10 февраля 2010 года выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести. Согласно заключения у Самсонова Н.Н., ____ года рождения, установлен диагноз: «____». Указанное повреждение относится к категории легкой тяжести. Из медицинской карты стационарного больного Самсонова Н.Н.
видно, что он был направлен на госпитализацию врачом 2 с диагнозом: «____» и стоит вопросительный знак. Ниже указано «____». Как пояснили в судебном заседании свидетели, что очевидным был диагноз «____», «____» под вопросом. Главный врач, также пояснил, что в истории болезни стояло два диагноза: «____», а под знаком вопроса «____», то врач написал заключение с предварительным диагнозом «____-____».
В судебном заседании достоверно установлено, и не доказано Самсоновым Н.Н., что ответчик действовал виновно и своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные..) и посягал на другие нематериальные блага, и соответственно на него не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГIК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Самсонову Н.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2010 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.В.Лунёв
Решение не вступило в законную силу.
Дело №2-777/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении описки
16 сентября 2010 год. Г. Котельниково
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунёв А.В. при секретаре Десюкевич Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Самсонова Н.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области 09 сентября 2010 года постановлено в удовлетворении искового заявления Самсонову Н.Н. отказать.
Из материалов дела видно, что в вводной части решения суд допустил ошибку, указав неправильно дату принятия решения. Вместо «09» сентября 2010 года судом указано «27» мая 2010 года.
В связи, с чем суд считает необходимым исправить в вводной части решения допущенную описку.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В вводную часть решения Котельниковского районного суда по исковому заявлению Самсонову Н.Н. к МУЗ «Котельниковская ЦРБ» внести следующие исправления: «09» сентября 2010 года», далее по тексту.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Котельниковский районный суд.
Судья: А.В. Лунёв