«14» февраля 2011 г. Дело №2-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.
при секретаре Кретовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково 14 февраля 2011 года дело по исковому заявлению Модянова Е.В. к Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Модянов Е.В. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском, указывая, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03.12.2009 года по делу №, признаны незаконными действия Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника и немедленном выполнении определения Котельниковского районного суда Волгоградской области о наложении ареста на имущество должника.
Так как должностные лица Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, нарушили закон, а он в связи с этим перенес нравственные страдания и переживания, просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 78 700 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика - Министерства Финансов РФ.
Представитель ответчика - ФССП РФ, исковые требования не признала и в своих письменных возражениях, в судебном заседании указала, что факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, не доказан, вина причинителя вреда не нашла своего подтверждения. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика - Министерства Финансов РФ.
Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом письменных возражений.
В письменных возражениях представитель Министерства Финансов РФ указал, что вина лица, причинившего вред, наличие ущерба, истцом не доказаны. В материалах дела не имеется ни одного вынесенного решения о причинении вреда истцу должностным лицом государственного органа. Полагает, что наличие инвалидности 2-ой группы не является следствием тех действий (бездействия) Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на которые ссылается истец в исковом заявлении. Просит суд в удовлетворении исковых требований Модянова Е.В. отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Министерства Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Волгоградской области, с учетом представленных письменных возражений.
Истец, в своем ходатайстве, поданном в судебном заседании на возражения представителя ФССП РФ, просит возражения отнести к недопустимым доказательствам.
Свидетель М.Т.И. суду пояснила, что, в сентябре 2009 года, судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области Т.Р.Б. наложила арест на имущество гр. Г.А.Н.. При этом ССП по Котельниковскому району вовремя не возбудили исполнительное производство. По заявлению <данные изъяты> - Модянова Е.В., действия ССП по Котельниковскому району были признаны незаконными. В связи с этим, <данные изъяты> испытал нравственные и физические страдания, потерял сон и аппетит.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные возражения представителя Министерства Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Волгоградской области, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2009 года, определением Котельниковского районного суда Волгоградской области в качестве мер по обеспечению гражданского иска, наложен арест на имущество Г.А.Н., находящееся по адресу <данные изъяты>. Определение подлежало немедленному исполнению и поступило в ССП по Котельниковскому району 16.09.2009 года. Исполнительное производство было возбуждено 25.09.2009 года.
На основании изложенного, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03.12.2009 года, признаны незаконными действия Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.А.Н. и немедленном невыполнении определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15.09.2009 года о наложении ареста на имущество Г.А.Н.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина"
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления указанной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.
Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Как свидетельствуют материалы дела, истцом исчерпывающие доказательства наличия в совокупности этих условий ответственности ответчика не представлено.
Истцом не представлено доказательств противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда в результате указываемых истцом обстоятельств, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением его причинителя.
Поскольку для возникновения выше указанного обязательства требуется наличие состава правонарушения (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда), отсутствие хотя бы одного из необходимых элементов свидетельствует о недоказанности истцом всей совокупности условий для наступления такой ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств неправомерности действий ответчика, в результате чего в материалах дела не нашли подтверждения ни противоправность поведения ответчика, как причинителя вреда, ни факт наступления вреда, ни причинная связь между этими элементами, ни вина причинителя вреда.
Доводы истца, приведенные в обоснование заявленного требования, суд не принимает, в силу их несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики.
Вместе с тем, возражения ответчиков суд находит обоснованными, в силу их соответствия фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ухудшение здоровья истца, не явилось следствием тех действий (бездействий) Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, установленных решением Котельниковского районного суда от 03.12.2009 года.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в иске Модянову Е.В. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в сумме 78 700 рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2010 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный