договор купли-продажи признан недействительным (решение вступило в законную силу)

11 февраля 2010 года Дело № 2-6/2011

Именем Российской Федерации

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Шамраенко В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску Пащенко П.М. к Савченко Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко П.М. обратился в суд с иском указывая, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи торгового павильна, расположенного по <адрес>. Продажная цена по договоренности была установлена в ... руб., при этом, по условиям договора покупатель уплатил продавцу ... руб. при заключении договора, а оставшуюся сумму в ... руб. обязан уплатить до (дата). Какие - либо недостатки продаваемого товара при заключении договора продавцом оговорены не были. После заключения договора и уплаты ответчику части денег, Пащенко П.М. стал пользоваться павильоном в своих личных целях. Однако, в апреле-мае 2010 года было обильное выпадение атмосферных осадков в виде дождя, в результате чего истец обнаружил, что кровля павильона стала сильно протекать, внутрь павильона стали проникать атмосферные осадки. После привлечения им специалистов для устранения течи кровли, выяснилось, что для этого потребуются значительные затраты, поскольку необходимо вмешательство во всю конструкцию павильона. Об указанных недостатках павильона истец поставил в известность ответчика и потребовал расторжения договора купли-продажи, поскольку на момент его заключения он не был поставлен в известность, что павильон имеет существенные недостатки, которые значительно снижают его использование по назначению. Просил признать сделку купли-продажи павильона недействительной ввиду того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также взыскать с ответчика проценты за пользование ответчиком его денежными средствами в сумме ... руб. за период с момента обращения в суд с (дата) и по (дата) в размере ... руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб. и оплыты услуг представителя в сумме ... руб..

В судебном заседании истец и представитель Прохоренко А.А. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель Краскина С.А. исковые требования не признали по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи павильона покупатель был поставлен в известность продавцом о том, что его кровля подтекает, в связи с этим была уменьшена продажная цена павильона. Обращение истца в суд обусловлено тем, что его не устраивает слишком большая площадь павильона, которая значительно превышает площадь, необходимую для использования им в своей деятельности. В настоящее время Савченко Е.А. согласна произвести ремонт кровли павильона за свой счет.

В соответствие со ст. 153, 167, 178 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Савченко Е.А. и Пащенко П.М. был заключен письменный договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по <адрес>. Продажная цена по договоренности была установлена в ... руб.; при этом, по условиям договора покупатель уплатил продавцу ... руб. при заключении договора, а оставшуюся сумму в размере ... руб. обязан уплатить до (дата), что подтверждается копией договора (л.д.5). Впоследствии покупатель Пащенко П.М. отказался выплачивать оставшуюся сумму денег, мотивируя тем, что на момент заключения договора он не был поставлен в известность продавцом, что павильон имеет существенные недостатки, которые значительно снижают его использование по назначению.

В силу ст.ст. 56, 57,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д.45-51) установлено, что в кровле торгового павильона имеются дефекты, вследствие которых возможно проникновение осадков внутрь павильона, а именно: профилированные металлические листы, используемые при строительстве кровли не соответствуют ГОСТу, сечение металлических стропил недостаточное, угол уклона крыши не соответствует ее размеру. Для устранения выявленных дефектов недостаточно проведение ремонта кровли, необходима ее реконструкция. При этом, конструкция кровли является неотъемлемой частью конструкции павильона в целом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в кровле и павильона в целом имеют существенное значение относительно природы сделки, значительно снижают возможности использования торгового павильона по назначению. Доводы истца в той части, что на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о существенных недостатках предмета сделки (павильона) - являются обоснованными и подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой установлено, что выявленные дефекты связаны не только с конструкцией кровли, но и павильона в целом, а поэтому они являются скрытыми и визуально определить их невозможно.

В судебном заседании свидетели:

С. показал, что он своими силами строил торговый павильон, при этом каких - либо нарушений строительных норм и правил им допущено не было. На момент заключения договора Пащенко П.М. был поставлен в известность, что кровля павильона подтекает, поэтому по договоренности была уменьшена продажная цена павильона. Пащенко П.М. не устраивает большая площадь павильона, поэтому он обратился в суд. Х. показал, что в марте 2010 года осматривал павильон, так как сам намеревался его приобрести; на потолке в павильоне были видны следы потеков, поэтому Савченко Е.А. согласна была уменьшить продажную цену павильона.

П. показала, что в конце января 2010 года осматривала павильон, так как намеревалась его приобрести; на потолке в павильоне были видны следы потеков, поэтому Савченко Е.А. согласна была уменьшить продажную цену павильона.

Однако суд не может рассматривать показания данных свидетелей как доказательство в подтверждение доводов стороны ответчиков, поскольку на момент осмотра павильона Х. и П., Пащенко П.М. не присутствовал и в их присутствии не оговаривал условия договора с продавцом. Свидетель С. доводится супругом ответчику Савченко Е.А., в той или иной мере заинтересован в исходе дела. Кроме этого, представленный договор купли-продажи не содержит в себе сведений о недостатках продаваемого товара и уменьшения продажной цены вследствие недостатков товара.

Таким образом, исковые требования о признании недействительной сделку купли-продажи торгового павильона, расположенного по <адрес>, заключенной между продавцом Савченко Е.А. и покупателем Пащенко П.М. (дата) подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 167 ГК РФ, с Савченко Е.А. в пользу Пащенко П.М. подлежит взысканию ... руб. - сумма, полученная по сделке, а Пащенко П.М. обязан передать Савченко Е.А. торговый павильон.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пользовании его денежными средствами ответчиком вследствие их неправомерного удержания, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по сделке купли-продажи принадлежащего ответчику торгового павильона, по условиям сделки истец добровольно уплатил ответчику часть денег за приобретенный торговый павильон, а покупатель после передачи денег и до настоящего времени пользуется данным павильоном. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Пащенко П.М. о взыскании с Савченко Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. следует отказать.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы на оплату представителя в сумме ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб., а всего в сумме ... руб., так как расходы подтверждаются предоставленными истцом квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку купли-продажи торгового павильона, расположенного по <адрес>, заключенной (дата) между продавцом Савченко Е.А. и покупателем Пащенко П.М..

Взыскать с Савченко Е.А. в пользу Пащенко П.М. ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб..

Обязать Пащенко П.М. передать Савченко Е.А. торговый павильон, расположенный по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пащенко П.М. о взыскании с Савченко Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов