17 февраля 2011 года Дело № 2-148/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
в составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
При секретаре Шамраенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по исковому заявлению Модяновой Т.И., Крикунова А.В. к Архипову В.П. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Модянова Т.И., Крикунов А.В. обратились в суд с исковым заявлением указывая, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от (дата) было отказано в удовлетворении искового заявления Крамарева А.Н. к Модяновой Т.И., Крикунову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих доводов Крамаревым А.Н. была представлена суду расписка, согласно которой (дата) он дал в долг Архипову В.П. деньги в сумме ... руб. В рамках указанного гражданского дела была проведена химическая экспертиза, которая установила, что представленная Крамаревым А.Н. расписка является поддельной. Кроме этого, (дата) по ходатайству Крамарева А.Н. в порядке обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий Модяновой Т.И. автотранспорт. Таким образом, истцы считают, что незаконными действиями ответчика Архипова В.П. в связи с предоставлением поддельной расписки, им был причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях и страданиях, ухудшении состояния их здоровья. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого и судебные расходы в сумме ... руб..
В судебном заседании истец Модянова Т.И. и представитель истцов Модянов Е.В. просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик Архипов В.П. и представитель Прохоренко А.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вины Архипова В.П. в причинении морального вреда истцам нет, расписку он не подделывал.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст.1064, ст.ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления №10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя… Моральный вред может заключаться в связи с…физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
В судебном заседании установлено, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от (дата) было отказано в удовлетворении искового заявления Крамарева А.Н. к Модяновой Т.И., Крикунову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих доводов Крамаревым А.Н. была представлена суду расписка, согласно которой (дата) он предоставил в долг Архипову В.П. денежные средства в сумме ... руб. В рамках указанного гражданского дела была проведена химическая экспертиза, которая установила, что представленная Крамаревым А.Н. расписка является поддельной. Кроме этого, (дата) по ходатайству Крамарева А.Н. в порядке обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий Модяновой Т.И. автотранспорт. Статьями 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика Архипова В.П. истцам были причинены нравственные страдания и переживания, а также ухудшилось состояние их здоровья. Доводы истца не подтверждаются материалами гражданского дела и представленными доказательствами, из которых было бы видно, что Архипов В.П. признан виновным в совершении какого-либо противоправного деяния в отношении Модяновой Т.И. и Крикунова А.В. в рамках гражданского дела по исковому заявлению Крамарева А.Н. к Модяновой Т.И., Крикунову А.В. о взыскании денежных средств (Дело №).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Модяновой Т.И., Крикунова А.В. к Архипову В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого, судебных расходов в сумме ... руб. - отказать.
Взыскать с Модяновой Т.И. в пользу Архипова В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб..
Взыскать с Крикунова А.В. в пользу Архипова В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб..
Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов