«30» марта 2011 г. Дело №2-248/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково дело по исковому заявлению Халявина В.Н. к Борисову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Халявин В.Н. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к Борисову А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что 26 апреля 2008 года, между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. На основании заемной расписки, ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть 15 мая 2008 года. Однако заемные денежные средства в срок ответчик не вернул, и в добровольном порядке отказывается возвращать заемные средства.
В соответствии с п.3.1 Договора займа от 26 апреля 2008 года в случае невозвращения суммы займа в срок до 15 мая 2008 года, ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.
Полагает, что штрафные санкции начисляются с 16 мая 2008 года, и по состоянию на 25 января 2011 года составят <данные изъяты> рублей.
Учитывая несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить сумму штрафных санкций до размера суммы основанного долга, т.е. до <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Борисова А.П. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Булдакова Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила рассмотреть дело в отсутствие её доверителя. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства по почте, а также посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, не уведомил о причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения, выписан по суду».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2008 года, между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №.
На основании заемной расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их 15 мая 2008 года.
Документов, подтверждающих возврат заемных денежных средств истцу, суду не предоставлено.
В соответствии с п.3.1 договора займа № от 26 апреля 2008 года в случае невозвращения суммы займа в срок до 15 мая 2008 года, ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.
На основании договора оказания юридических услуг и платежной квитанции, истец оплатил услуги представителя - Булдаковой Ю.М. в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатил государственную пошлину при подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной суду справки об учетной ставке ЦБ РФ по состоянию на время действия договора займа, ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере 10,5% годовых.
Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Борисова А.П. в пользу Халявина В.Н. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ и согласуется с учетной ставкой ЦБ РФ по состоянию на время действия договора займа.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаченных государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально взысканной сумме), и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
иск Халявина В.Н. к Борисову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова А.П. в пользу Халявина В.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаченных государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В иске Халявину В.Н. к Борисову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г.Бескровный