18 мая 2011 года Дело № 2-561/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКотельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
с участием прокурора Фадеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково 18 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о понуждении поставить на учет бесхозяйные гидротехнические сооружения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последующего уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехническое сооружение (далее по тексту - ГТС) гидротехническое сооружение с плотиной № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Пимено-Чернянское сельское поселение Котельниковского муниципального района Волгоградской области.
В исковом заявлении указал, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере осуществления деятельности при эксплуатации гидротехнических сооружений установлено, что <данные изъяты>, являются гидротехническими сооружениями в соответствии со ст.3 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года №117-ФЗ, расположены на территории Пимено-Чернянского сельского поселения, не имеют собственника и в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Наличие на территории Пимено-Чернянского сельского поселения фактически бесхозяйного гидротехнического сооружения может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, опасных для жизни и здоровья людей, так как гидротехнические сооружения используются для нужд неопределенного круга лиц, является источником водоснабжения, как механизм сообщения между водоканалами. В соответствии со ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Статьей 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что только собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.
В ходе судебного заседания представитель истца Фадеев В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что принятие на учет объекта недвижимого имущества, в соответствии с пунктами 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства № 580 от 17.09.2003 года, осуществляется на основании предоставляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Указанные действия администрацией Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области не были выполнены. До настоящего времени собственник указанных ГТС не определен. Вместе с тем, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения, в соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 6 Устава Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, относится к вопросам местного значения Пимено-Чернянского сельского поселения. В соответствии со ст. 3, 9 Федерального закона № 117- ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществлении мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. По причине неопределенности балансовой принадлежности указанных гидротехнических сооружений, представляющих реальную угрозу для возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых могут пострадать жители сельского поселения, индивидуализировать круг которых не представляется возможным, указанные меры не могут быть реализованы. В связи с имеющейся технической характеристикой и наименованием объекта в представленной ответчиком документации (технический и кадастровый паспорт объекта) указал, поскольку указанное ГТС (№ на районной карте по инвентаризации) расположено в административных границах Пимено-Чернянского сельского поселения и не имеют собственника, соответственно, администрации Пимено-Чернянского сельского поселения необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, а именно в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - гидротехническое сооружение с плотиной № <данные изъяты> расположенного по адресу: Пимено-Чернянское сельское поселение Котельниковского муниципального района Волгоградской области.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В письменном отзыве на исковое заявление глава Пимено-Чернянского сельского поселения возражал против исковых требований прокурора, мотивируя возражения тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ГТС с плотиной № <данные изъяты> был изготовлен технический паспорт и кадастровый паспорт объекта. Кроме того, по запросу администрации сельского поселения были получены ответы из Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района, территориального управления Росимущества в Волгоградской области о том, что указанный объект недвижимого имущества ГТС не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества. Для получения информации об отнесении указанных ГТС к собственности Российской Федерации был направлен запрос в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления, ответа на который до настоящего времени не получено. Таким образом, для обращения с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области администрацией сельского поселения о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества ГТС с плотиной № <данные изъяты> необходимо получить соответствующий ответ из Нижне-Волжского бассейнового водного управления. В связи с чем, считает, что действия по постановке находящихся на территории сельского поселения гидротехнических сооружений нельзя отнести к незаконному бездействию. Просил в удовлетворении искового заявления прокурора отказать.
Заслушав объяснения прокурора, учитывая письменные возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Пунктами 8, 24, 27 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (принят решением Совета депутатов Пимено-Чернянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N № к вопросам местного значения Пимено-Чернянского сельского поселения отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Пимено-Чернянского сельского поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории Пимено-Чернянского сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (л.д.54,55).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Котельниковского муниципального района находится 69 действующих гидротехнических сооружений (земляных плотин) на водохозяйственных объектах (прудах). Из них 23 не имеют собственника (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Для активизации работы по принятию бесхозяйных ГТС на баланс поселений, администрацией Котельниковского муниципального района принято постановление Главы Котельниковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной целевой программы «Благоприятная окружающая среда Котельниковского муниципального района Волгоградской области на период 2009-2011 годы», где на вопросы обеспечения безопасной эксплуатации ГТС, включая постановку их на учет в кадастровых органах на 2011 года, запланировано выделение <данные изъяты> рублей из районного бюджета (л.д.4).
Согласно перечню гидротехнических сооружений, расположенных на территории Котельниковского муниципального района Волгоградской области (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на территории Пимено-Чернянского сельского поселения расположено гидротехническое сооружение № на районной карте по инвентаризации - <данные изъяты> техническое состояние которого - ограниченно работоспособное (л.д.7).
Согласно техническим характеристикам (технический и кадастровый паспорт ГТС), правильное наименование спорного объекта - гидротехническое сооружение с плотиной № <данные изъяты> (л.д.22-27, 28-29). ГТС расположено на территории Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района, прочно связано с землей, что в силу ст. 130 ГК РФ позволяет сделать вывод, что ГТС является недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в отношении указанных объектов недвижимого имущества - ГТС, отсутствует регистрация чьих-либо прав на указанное недвижимое имущество и сделок с ним. Данный факт подтверждается справкой Котельниковского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также документами, предоставленными ответчиком - ответами из Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), ответами из администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ответом из Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные выше объекты гидротехнических сооружений, не имеют собственника, ни у кого на балансе не числятся, ни за кем не закреплены, никто не следит за их техническим состоянием, поэтому в соответствии с частью 1 ст. 225 ГК РФ, являются бесхозяйными.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.
Как усматривается из материалов дела, названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.
В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 года №47-Впр10-1).
Частью 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Из указанной нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 года №47-Впр10-1).
С учетом письменных объяснений представителя ответчика, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о постановке на учет спорных объектов гидросооружений администрацией Пимено-Чернянского сельского поселения не подано.
Копия заявления в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, предоставленная ответчиком, не может быть принята судом в качестве доказательства обращения администрации Пимено-Чернянского сельского поселения с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения с плотиной № <данные изъяты> расположенного на территории Пимено-Чернянского сельского поселения, поскольку в данном документе не указаны дата и время подачи заявления, номер записи в книге учета входящих документов (л.д.41).
В соответствии со ст. ст. 3 и 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, … финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.
Отсутствие указанных выше мер по обеспечению безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений, не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.
Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнических сооружений, представляющих реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.
Статьей 24 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68 -ФЗ от 21.12.1994 года (в ред. от29.12.2010 № 442-ФЗ) регламентировано, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
Доводы представителя ответчика о том, что действия администрации Пимено-Чернянского сельского поселения по постановке находящихся на территории поселения гидротехнических сооружений нельзя отнести к незаконному бездействию, суд считает необоснованными, поскольку предметом судебного разбирательства является не бездействие ответчика по постановке на учет бесхозяйных ГТС, а возложение обязанности на администрацию сельского поселения совершить определенные действия в соответствии с ч.3 ст. 225 ГК РФ.
Поскольку, как установлено ранее судом, гидротехническое сооружение с плотиной № <данные изъяты> расположено в административных границах муниципального образования Пимено-Чернянское сельское поселение, не обращение администрации Пимено-Чернянского сельского поселения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии спорного гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Иной орган не вправе выполнить указанные функции. Суд считает, что такая обязанность возникает у администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района также на основании п.8 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Постановка объектов ГТС на учет как бесхозяйных впоследствии повлечет необходимость органа местного самоуправления определить лицо, ответственное за его состояние.
С учетом приведенных выше мотивов, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.
Во исполнение п. 2 ст. 206 ГПК РФ суду, при обязывании ответчика совершить действия, необходимо установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Прокурором в судебном заседании с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» предложен срок для исполнения решения суда - два месяца со дня вступления решения в законную силу. С учетом проведенных ответчиком мероприятий, по подготовке документации для обращения с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о принятии на учет указанных ГТС как бесхозяйного недвижимого имущества, суд считает срок, предложенный прокурором, разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о понуждении поставить на учет бесхозяйные гидротехнические сооружения - удовлетворить.
Обязать администрацию Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехническое сооружение с плотиной № <данные изъяты> расположенное по адресу: Пимено-Чернянское сельское поселение Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд.
Судья Молодцова Л.И.