Дело № 2-645/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» июня 2011 г. г. Котельниково Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре Кретовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково «01» июня 2011 года дело по заявлению Кушнир В.В. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Кушнир В.В. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с заявлением, в котором указал, что 18 мая 2011 года, судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО ФССП Г.А.Р., на основании исполнительного листа № от 22.04.2010 года, произвела изъятие арестованного имущества должника по адресу <данные изъяты>. Согласно указанного исполнительного листа, с него в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка России в лице Красноармейского отделения № взыскивается задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль. В акт о наложении ареста, был включен холодильник «<данные изъяты>». Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество в виде холодильника «<данные изъяты>». В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Г.А.Р., в части изъятия имущества в виде холодильника «<данные изъяты>», незаконными и исключить выше указанный холодильник из описи акта изъятия. Суду заявитель пояснил, что холодильник является предметом жизненной необходимости и имуществом, не подлежащим аресту, так как с ним живут двое несовершеннолетних детей и ему негде хранить продукты питания. На данный момент температура превышает 20 градусов тепла. Не возражает, если холодильник будет находиться под арестом, но не согласен с его изъятием. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка России в лице Красноармейского отделения №. Представитель Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Калинина С.Н., заявленные требования не признали, и просила суд в удовлетворении заявления отказать. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка России в лице Красноармейского отделения №. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка России в лице Красноармейского отделения №. Выслушав заявителя, представителя ССП по Котельниковскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Частью I статьи 79 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации запрещает обращать взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением предметов роскоши. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV - VI Федерального закона "Об исполнительном производстве". Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. Как следует из материалов дела, 18 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Котельниковскому району УФССП по Волгоградской области, Г.А.Р. составлен акт изъятия арестованного имущества должника - Кушнир В.В. В акт изъятия, кроме всего прочего, включен холодильник «<данные изъяты>». Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что холодильник «<данные изъяты>», как предмет, имеющий действительную реальную стоимость и пользующийся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предмета обычной домашней обстановки. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела по Котельниковскому району УФССП по Волгоградской области Г.А.Р. нарушений действующего законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Кушнир В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. Доводы заявителя о том, что холодильник «<данные изъяты>» является предметом жизненной необходимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку права и законные интересы взыскателя - АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России в лице Красноармейского отделения №, в данном случае являются приоритетными. руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Кушнир В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Г.А.Р., в части изъятия арестованного имущества в виде холодильника «<данные изъяты>», незаконными и исключении холодильника «<данные изъяты>» из акта изъятия, отказать. Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2011 года, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме. Федеральный судья Д.Г. Бескровный