Именем Российской Федерации Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре Кретовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково 24 мая 2011 года дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении исключить из договоров управления многоквартирными домами оплату определенных работ и услуг, У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах обратился в Котельниковский районный суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», и в заявлении указал, что при проведении административного расследования в отношении МУП «Управляющая компания», осуществляющего деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (многоквартирными домами) в г. <данные изъяты>, установлено, что в соответствии с п.2.3 Перечня услуг по управлению многоквартирными домами, а также работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее Перечень), МУП «Управляющая компания» взимает плату за ОЭР (организация эксплуатации По данному факту в отношении МУП «Управляющая компания» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ. За содержание помещений и земельных участков, входящих в состав общего имущества, взимается плата, однако уборка подъездов, прилегающей территории не проводится. В ответе директора МУП «Управляющая компания» указано, что жители не выбрали услугу по уборке земельного участка, поэтому уборка не проводится. Однако, в соответствии с Перечнем, оплата за содержание помещений и земельных участков, входящих в состав общего имущества с жильцов взимается. Данные факты нарушают ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Просил суд обязать ответчика МУП «Управляющая компания» исключить из типового договора управления многоквартирным домом взимание платы за: ОЭР (организация эксплуатации работ); начисление и сбор; выполнение налоговых обязательств: единый налог для предприятий и организаций, применяющих УСНО, т.к. указанные пункты не являются услугами по управлению многоквартирным домом и ущемляют установленные законом права В судебном заседании 19 мая 2011 года, представитель истца отказался от иска в части понуждения ответчика возместить потребителям затраты на оплату: ОЭР (организация эксплуатации работ); начисление и сбор; выполнение налоговых обязательств: единый налог для предприятий и организаций, применяющих УСНО; исполнить договор управления многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты>, в части уборки земельных участков, входящих в состав общего имущества путем заключения трудовых договоров с дворниками; возместить потребителям коммунальных услуг проживающим по адресу: г<данные изъяты> затраты на оплату услуг по содержание помещений и земельных участков, входящих в состав общего имущества. Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года, отказ представителя истца в части исковых требований к МУП «Управляющая компания», принят судом и производство по делу в части исковых требований о возмещении потребителям затрат на оплату: ОЭР (организация эксплуатации работ); начисление и сбор; выполнение налоговых обязательств: единый налог для предприятий и организаций, применяющих УСНО; исполнении договора управления многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты>, в части уборки земельных участков, входящих в состав общего имущества путем заключения трудовых договоров с дворниками; возмещении потребителям коммунальных услуг проживающим по адресу: <данные изъяты> затрат на оплату услуг по содержание помещений и земельных участков, входящих в состав общего имущества, прекращено. Также в судебном заседании 19 мая 2011 года представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать МУП «Управляющая компания» исключить из всех договоров управления многоквартирными домами, заключенными с потребителями коммунальных услуг, взимание платы за организацию эксплуатации работ, начисление и сбор, выполнение налоговых обязательств: единый налог для предприятий и организаций, применяющих УСНО. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика, уточненные исковые требования не признала и в своих возражениях указала, что требования истца противоречат положениям ст. 154 ЖК РФ. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Свидетель А.Т.И. суду пояснила, что с января 2011 года, в их доме перестали убирать подъезды. Начиная с апреля 2011 года, уборка подъездов и придомовой территории опять возобновилась. Она обращалась к руководству МУП «Управляющая компания» о проведении перерасчета за период, когда уборка не производилась, но ей отказали. Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно п.2.3 типового Договора управления многоквартирным домом, в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены услуги и работы по организации эксплуатации и управлению многоквартирными домами. Как следует из представленного суду протокола голосования собственников многоквартирного дома по <адрес>, собрание решило, определить тариф на услуги Управляющей компании в размере <данные изъяты> рубль. Согласно п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; Таким образом, из смысла выше указанной нормы закона следует, что "плата за жилое помещение", включает в себя две составляющие: во-первых, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и, во-вторых, плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. К числу услуг и работ по управлению многоквартирным домом в самом общем виде относятся: сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги; ведение технической документации на переданные в управление объекты; работа с населением, в том числе рассмотрение обращений и жалоб по качеству обслуживания; взыскание задолженности по оплате ЖКУ; выполнение диспетчерских функций по приему заявок от населения; выполнение функций, связанных с регистрацией граждан (ведение паспортной работы, взаимодействие с органами правопорядка и др.) и т.п., в том числе организацию эксплуатации В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, для определения стоимости как работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и услуг по управлению многоквартирным домом составляется смета. Как установлено в судебном заседании, собственники многоквартирного дома по <данные изъяты>, определили тариф на услуги Управляющей компании в части платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рубль. Таким образом, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме являются плановыми показателями, и собственники квартир вправе обратиться к организации, осуществляющей управление многоквартирным домом с требованием об уменьшении размера платы за жилое помещение в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением работ и (или) оказанием услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и услуг по управлению этим домом. Выше указанное право закреплено п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие в договорах управления многоквартирными домами г. <данные изъяты> условий взимания платы за услуги и работы по организации эксплуатации и управлению многоквартирными домами, согласуется с положениями п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в связи с чем, является законным и обоснованным. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах о понуждении исключить из всех договоров управления многоквартирными домами, заключенными с потребителями коммунальных услуг взимание платы за организацию эксплуатации работ, начисление и сбор, выполнение налоговых обязательств, - отказать. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в иске территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах в интересах неопределенного круга потребителей к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» о понуждении исключить из всех договоров управления многоквартирными домами, заключенными с потребителями коммунальных услуг взимание платы за организацию эксплуатации работ, начисление и сбор, выполнение налоговых обязательств: единый налог для предприятий и организаций, применяющих УСНО, - отказать. Решение принято в окончательной форме 29 мая 2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. . ерритории к вступления решения суда в законную силу ых средств инвалидов у здания администрацуии Федеральный судья Д.Г. Бескровный
работ), начисление и сбор, выполнение налоговых обязательств: единый налог для предприятий и организаций, применяющих УСНО. Указанные пункты Перечня не являются услугами, осуществляемыми управляющей организацией по обслуживанию МКД, следовательно, взимание платы не законно. МУП «Управляющей компанией» обусловлено приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг в нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N2300-1 от 07.02.1992 года. Таким образом, МУП
«Управляющая компания» включила в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.
потребителей; обязать ответчика возместить потребителям затраты на оплату: ОЭР (организация эксплуатации работ); начисление и сбор; выполнение налоговых обязательств: единый налог для предприятий и организаций, применяющих УСНО, т.к. указанные пункты не являются услугами по
управлению многоквартирным домом и ущемляют установленные законом права потребителей; обязать ответчика исполнить договор управления многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты>, в части уборки земельных участков, входящих в состав общего имущества путем заключения трудовых договоров с дворниками; обязать ответчика возместить потребителям коммунальных услуг проживающим по адресу: <данные изъяты> затраты на оплату услуг по содержание помещений и земельных участков, входящих в состав общего имущества, в связи с тем, что данная услуга фактически не предоставляется.
работ, начисление и сбор, выполнение налоговых обязательств.