Дело № 2-515/2011

10 июня 2011 год.                                                                          Г. Котельниково

     Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи             Лунёва А.В.

при секретаре                                          Шамраенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Бурлуцкому А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к Бурлуцкому А.В. о взыскании денежных средств, указывая следующее. Приказом начальника <данные изъяты> 03 декабря 2007 года Бурлуцкий А.В. был принят на работу ДОЛЖНОСТЬ. В период с 10 августа 2009 года по 18 сентября 2008 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 03 декабря 2009 года по 02 декабря 2010 года. По выходу из отпуска по инициативе Бурлуцкого А.В. (п.3 ст.77 ТК РФ) трудовой договор с ним был расторгнут 20 мая 2010 года. В связи с этим излишне выплаченная сумма отпускных, то есть за неотработанные дни отпуска, составила <данные изъяты>. Добровольно возвратить полученную излишне выплаченную сумму отпускных ответчик уклоняется, что подтверждается уведомлением в его адрес об имеющейся задолженности перед предприятием. В соответствии со ст.15 ГК РФ указанная сумма является убытками для истца.

      Истец просит взыскать с Бурлуцкого А.В. в счёт возмещения причинённых убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

      Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30-32). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

      Копия искового заявления Бурлуцкому А.В. вручена (л.д.24). В соответствии с ч.2 ст.147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проведена с участием сторон - ответчика. Бурлуцким А.В. не представлено истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, не переданы доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Ходатайства перед судьей об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, им не заявлены. Судебное извещение о рассмотрении дела 06 июня 2011 года вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.27-28).

      При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.       

       Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

      03 декабря 2007 года ОАО «<данные изъяты>» в лице ДОЛЖНОСТЬ - филиала ОАО «<данные изъяты>» заключило с Бурлуцким А.В. трудовой договор № 183 (л.д.6-10).

     В соответствии с приказом ДОЛЖНОСТЬ № от          03 декабря 2007 года Бурлуцкий А.В. принят на работу ДОЛЖНОСТЬ (л.д.11).

      01 июня 2008 года, 04 августа 2008 года с Бурлуцким А.В. заключены дополнительные соглашения к заключённому трудовому договору (л.д.12-13, 14-15).

      Согласно приказа № от 21 июля 2009 года Бурлуцкому предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10 августа 2009 года по           06 сентября 2009 года - на 28 календарных дней; с 07 сентября 2009 года по 18 сентября 2009 года - на 12 календарных дней, а всего 40 календарных дней с 10 августа 2009 года по 18 сентября 2009 года за период работы с          03 декабря 2009 года по 02 декабря 2010 года (л.д.16).

      На основании приказа № от 14 мая 2010 года трудовой договор с Бурлуцким А.В. был прекращён по инициативе работника, в связи с переездом на новое место жительства в другую местность, и он был уволен 20 мая 2010 года. С него удержаны расходы за обучение в сумме <данные изъяты> (л.д.19).

      Истцом представлен расчёт суммы задолженности Бурлуцкого А.В. за 20 дней неотработанных дней отпуска, которая составила <данные изъяты> (л.д.5). При подготовке дела к судебному разбирательству данный расчёт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с абзацем 4 части 2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

      В судебном заседании установлено, что Бурлуцким А.В. получены денежные средства при выходе в очередной оплачиваемый отпуск за период 03 декабря 2009 года по 02 декабря 2010 года (12 месяцев). Ответчик уволен по собственному желанию до окончания 2010 года - того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, отработав 6 месяцев.

      Суд считает требования истца о взыскании с Бурлуцкого А.В. задолженности за неотработанные дни отпуска законными и обоснованными.

      Истцом представлен верный расчёт задолженности Бурлуцкого А.В.:

Средний заработок ответчика составлял <данные изъяты>.

40 дней (отпуск за 12 месяцев) : 12 месяцев * 6 отработанных месяцев за 2010 год = 20 дней - неотработанные дни отпуска.

<данные изъяты> руб. * 20 дней = <данные изъяты> руб. - задолженность за неотработанные дни отпуска. Истцом удержано из заработной платы ответчика <данные изъяты>. Сумма оставшейся задолженности составляет <данные изъяты>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

Поэтому требование о взыскании с истца, освобождённого в соответствии с действующим законодательством от уплаты судебных расходов, суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд, неправомерно.

     На основании выше изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Бурлуцкого А.В., (дата) года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>.

      В иске Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании с Бурлуцкого А.В. расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> отказать.

      Решение принято в окончательной форме 15 июня 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                           А.В. Лунёв