06 июня 2011 года Дело № 2-529/2011 Именем Российской Федерации Волгоградской области В составе : Председательствующего судьи Павликова С.Н. При секретаре Шамраенко В.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Ханкишиевой О.В. к МИФНС № 8 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, У с т а н о в и л: Ханкишиева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что является двоюродной внучкой П, умершей ДД.ММ.ГГГГ и родной дочерью Л, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес>. Наследником, фактически принявшим наследство является ее отец Л, поскольку он проживал в данном доме при жизни наследодателя и остался проживать после его смерти, осуществлял уход за домом и проживал в нем по день своей смерти. Однако по причине своей неграмотности и отсутствии правоустанавливающих документов ее отец при жизни не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на указанное наследственное имущество. Она является наследником после смерти отца, однако реализовать свое право на наследственное имущество не может ввиду пропуска установленного законом срока. Своевременно не обратилась к нотариусу для оформления наследственного имущества, так как не общалась со своим отцом и ей не было известно о его смерти. Постоянно проживала в <адрес> и узнала о смерти отца от родственников в конце 2009 года, когда приехала в <адрес> для ухаживания за своей престарелой матерью. С этого времени она стала собирать документы, подтверждающие родство с умершей двоюродной бабушкой, с отцом, в связи с чем ей пришлось обращаться с запросами в архивы ЗАГС, а также в суд, на что потребовалось значительное время. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти двоюродной бабушки П и отца Л, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение по <адрес>. В процессе разбирательства по гражданскому делу истец дополнил исковые требования и просил суд признать Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ П в виде домовладения по <адрес>. Восстановить срок для принятия наследства после смерти двоюродной бабушки П и отца Л, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение по <адрес>. В судебном заседании Ханкишиева О.В. и ее представитель Артеменко М.Г. настаивали на удовлетворении искового заявления в уточненном виде. Представитель ответчика МИФНС № 8 по Волгоградской области в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия, принять решение на усмотрение суда. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица администрации Котельниковского городского Котельниковского муниципального района Волгоградской области Чубарова Я.А. с иском не согласна по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для приятия наследства; полагает, что МИФНС № 8 по Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по делу. Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Ханкишиева О.В. доводится двоюродной внучкой П, что подтверждается копией решения Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) и дочерью Л, что подтверждается копией свидетельства о рождении и регистрации брака (л.д. 8,9). П умерла ДД.ММ.ГГГГ, Л умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 6,7). При жизни П имела в собственности жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.19), копией свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственные дела после смерти П и Л не заводились, что подтверждается справками нотариуса. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ч.1 ст.1155 ГПК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В силу ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для приятия наследства, оставшегося после смерти П, поскольку из показаний истца в судебном заседании следует, что вопросами оформления наследственного имущества она стала заниматься в 2009 году - спустя 12 лет после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя П и спустя три года после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Л. При этом, необходимо отметить, что Ханкишиева О.В., являясь дочерью Л, при жизни своего отца не интересовалась его судьбой, не осуществляла за ним уход ввиду его болезни, не участвовала в организации похорон своего отца, хотя в силу закона обязана была это делать. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Л осталось наследственное имущество, которое она могла бы унаследовать. Требования истца о признании Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ его тети П в виде домовладения по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку Л при жизни не воспользовался своим правом на принятие наследства и оформлению его в свою собственность. Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ханкишиевой О.В. отказано в удовлетворении искового заявления Ханкишиевой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ двоюродной бабушки П, а также после смерти <данные изъяты> года отца Л Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок, установленный для принятия наследства. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. В связи с отказом истцу в удовлетворении искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, следует отказать в удовлетворении искового заявления о признании права собственности в порядке наследования на домовладение по <адрес>. В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца, а именно: Х, который доводится мужем истице, Л, который доводится двоюродным братом истице, которые пояснили, что Ханкишиевой О.В. стало известно о смерти отца Л в конце 2009 года от Л. После этого она стала заниматься сбором документов для оформления наследства. Л, Л, которые пояснили, что им известно, что Л проживал со своей двоюродной тетей П по <адрес> и остался проживать в этом доме после ее смерти. Т о том, что в 2009 году администрацией Котельниковского городского поселения был заключен договор сохранности с Б домовладения по <адрес>, поскольку домовладение было бесхозяйным, и устанавливался круг наследников. Вместе с тем, суд не может расценивать показания указанных свидетелей в качестве доказательств в подтверждение доводов истца по основаниям, изложенным судом в мотивировочной части решения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Ханкишиевой О.В. - отказать. Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Ханкишиевой О.В. к МИФНС № 8 по Волгоградской области о признании Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ П - отказать. В удовлетворении искового заявления Ханкишиевой О.В. к МИФНС № 8 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ двоюродной бабушки П, а также после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Л - отказать. В удовлетворении искового заявления Ханкишиевой О.В. к МИФНС № 8 по Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ двоюродной бабушки П, а также после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Л, на жилой дом, расположенный по <адрес> - отказать. Решение принято в окончательной форме 11 июня 2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.