16 июня 2011 года                                                          Дело № 2-597/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

        при секретаре                              Кретовой Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Карповой В.А., Карпова А.Т. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, установлении места открытия наследства,       

У с т а н о в и л:

       Карпова В.А., Карпов А.Т. обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын - К. После его смерти осталось наследственное имущество в виде № доли квартиры, расположенной по <адрес>. На момент смерти сына, они проживали в <адрес> Автономной <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документально своих наследственных прав.

       Просят суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти сына - К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать их принявшими наследство, оставшегося после смерти сына и установить место открытия наследства.

       В судебном заседании истец Карпов А.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что до 2005 года, они проживали на территории <адрес>, в связи с чем, не могли вовремя обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав. С 2005 года проживают в <адрес>. Не знали о том, что для оформления наследства необходимо обратиться к нотариусу в течении шести месяцев. В настоящее время в спорной квартире проживает мать жены, которая несет все расходы по содержанию квартиры.

       Истец Карпова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить

       Представитель ответчика, администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Дубровный А.А., просил суд принять решение, основанное на законе.

       Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

       Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течениешести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

       В силу ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       В судебном заседании установлено, что К приходится сыном Карпову А.Т. и Карповой В.А., что подтверждается копией свидетельства о браке, копией свидетельства о рождении (л.д.7,9).

       К умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6). При жизни К имел в собственности <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11). Наследственное дело после смерти К не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Котельниковского района Волгоградской области (л.д. 17).

       По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ на истце лежит бремя доказывания, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

       Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцами не представлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства. Само по себе не знание закона, не может быть уважительной причиной пропуска 6-ти месячного срока принятия наследства.

       Кроме этого, из материалов дела следует, что вопросами оформления наследственного имущества, истцы стали заниматься в 2010 году - спустя 7 лет после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.Т. подарил супруге Карповой В.А. свою <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Карпова В.А. имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> (л.д. 20).

       Также истцами не представлено суду доказательств фактического принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

       В судебном заседании истцами не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

       Как следует из показаний истца Карпова А.Т., фактически приняла наследство мать его жены, которая в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания.

       При таких обстоятельствах, требования истцов о признании их фактически принявшими наследство, оставшегося после смерти сына, в виде <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

       Учитывая, что место открытия наследства, по адресу <адрес>, никем не оспаривается, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в указанной части.         

       руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1157 ГК РФ, суд

р е ш и л:

       в иске Карповой В.А., Карпова А.Т. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, оставшегося после смерти сына - К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении места открытия наследства, по адресу <адрес>, - отказать.

       Решение принято в окончательной форме 21 июня 2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.