«07» июля 2011 г.                                     Дело №2-652/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

       председательствующего судьи Бескровного Д.Г.

       при секретаре                              Кретовой Т.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково дело по исковому заявлению Рябова В.С. к Боброву В.В., ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       Рябов В.С. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Боброву В.В., ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, судебных расходов, и в исковом заявлении указал, что имеет в собственности автомобиль «Ниссан - эксперт» гос. номер №. Его ответственность перед третьими лицами застрахована в ООО «Первая страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, с ним совершил столкновение автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением Боброва В.В., который нарушив п. 13.9 ПДД, не уступил ему дорогу. За совершение указанного ДТП, Бобров В.В. был привлечен к административной ответственности. Свою ответственность перед третьими лицами Бобров также застраховал в ООО «Первая страховая компания». Собрав все необходимые документы и произведя оценку причиненного вреда, который составил <данные изъяты> рубль, он ДД.ММ.ГГГГ передал документы в отдел урегулирования убытков ООО «Первая страховая компания» для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени никакого возмещения причиненного ему вреда не произведено. В добровольном порядке ни лицо, причинившее вред, ни страховая компания, возмещать ему причиненный вред не желают.

       Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ему вред в размере <данные изъяты> рубль, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.       

       В судебном заседании истец, его представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       Ответчик Бобров В.В., извещенный по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства. Корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

       Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах не явки, не просил об отложении рассмотрения дела.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боброва В.В., представителя ответчика - ООО «Первая страховая компания».

       Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       При этом, согласно абзаца второго п.2 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

       По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения.

       Исходя из существа института страхования, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

       Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан - эксперт» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Рябову В.С. (водитель он же) и автомобиля ВАЗ №, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Боброву В.В. (водитель он же).

       Согласно материалов административного дела, исследованных в судебном заседании, данное ДТП произошло по вине водителя Боброва В.В., гражданская ответственность которого, как и пострадавшего была застрахована ООО «Первая страховая компания» на условиях и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       В связи с этим, у ООО «Первая страховая компания» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству.

       В соответствии с экспертным заключением №/<адрес> отделения «Автоэкспертное бюро», от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Рябову В.С. составляет <данные изъяты> рубль, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты> рубль.

       При таких обстоятельствах, в силу ФЗ №-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании заключения Волгоградского областного отделения «Автоэкспертное бюро» суд считает необходимым взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Рябова В.С. сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты> рубль, т.е. возмещение компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния.

       В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно представленного суду акта выполненных работ, оказания услуг, Рябов В.С. оплатил производство автотехнической экспертизы Волгоградского областного отделения «Автоэкспертное бюро» в размере <данные изъяты> рублей.

       При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Рябова В.С. расходы за производство автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

       В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Из представленной суду квитанции №, следует, что Рябов В.С. оплатил услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

       Учитывая, что состоявшееся решение суда вынесено не в пользу ООО «Первая страховая компания», суд считает необходимым взыскать с ООО «Первая страховая компания» понесенные истцом расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

       руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       иск Рябова В.С. к Боброву В.В., ООО «Первая страховая компания» о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты> рубль, расходов на производство автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты> рубль, расходы на производство автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

       В иске Рябова В.С. к Боброву В.В., о взыскании суммы страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль, расходов на производство автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

       Решение принято в окончательной форме 12 июля 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья                                                               Д.Г. Бескровный