11 августа 2011 года                          Дело № 2-781/2011

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Таранухиной И.Г.,

с участием прокурора Вдовенко С.В.,

истца Жуковой Л.И.,

представителя ответчика адвоката Цветашова Г.И. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Л.И. к Муренькому С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Жукова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и в органах государственной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году с её согласия вселился Муренький С.В., с которым она стала сожительствовать и вести общее совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении. После этого Муренький С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, в результате чего они перестали вести общее хозяйство и поддерживать какие-либо отношения. Ответчик отказывается добровольно забрать свои вещи и выселиться из квартиры, с регистрационного учета не снимается. В настоящее время Муренький С.В. выехал из г.Котельниково, место жительства его не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире, нарушает её права как собственника жилого помещения. Просила прекратить право пользования Муреньким С.В. жилым помещением в виде квартиры, расположенной по <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Жукова Л.И. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, предоставив суду письменное заявление, в котором просила признать Муренького С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования о выселении ответчика из указанного жилого помещения, оставила без изменения. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, пояснив, что желает распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, но регистрация ответчика в нём препятствует этому. Также указала, что ответчик выехал из квартиры однако в ней остались вещи ответчика, никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом с ответчиком не заключала.

Ответчик Муренький С.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой вернулся с почтовой отметкой «адресат выбыл».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя - адвоката Цветашова Г.И., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Цветашов Г.И. с исковыми требованиями не согласился, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Выслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика Цветашова Г.И., прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, Жукова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Из выписки из домовой книги и сообщения УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что ответчик Муренький С.В. действительно зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, ответчик выехали из принадлежащего ей жилого дома, место нахождения ответчика ей не известно.

Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Жуковой Л.И. предоставлены достоверные доказательства, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, и соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права собственности.

Ответчиком и его представителем доказательств обратного не представлено.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом, суд считает необходимым признать Муренького С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчика из указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Муренького С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Муренького С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.И.Молодцова