Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Молодцовой Л.И.

при секретаре Таранухиной И.Г.,

с участием прокурора Вдовенко С.В.,

представителя ответчика Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности принять меры к заключению договора государственной охраны зданий, помещений и акватории,

У С Т А Н О В И Л:

       Прокурор Котельниковского района Волгоградской области (далее по тексту прокурор) обратился в суд, с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности принять меры к заключению договора государственной охраны зданий, помещений и акватории, указывая, что прокуратурой Котельниковского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о государственной охране в деятельности органов власти и управления на территории Котельниковского муниципального района.

       Администрации муниципальных образований, согласно Федеральному Закону РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставам муниципальных образований, являются органами местного самоуправления.

       Установлено, что здание и помещения администрации Верхнекурмоярского сельского поселения, расположенной по адресу: <адрес> фактически под государственную охрану не передано.

       На территории Волгоградской области услуги по государственной охране могут оказывать ФГУП <данные изъяты> МВД России и подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ.

       Исходя из обращений ФГУП <данные изъяты>, поступающих в прокуратуру Волгоградской области, а также информации ОВО при ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области, следует, что объекты органов местного самоуправления Котельниковского муниципального района под государственной охраной не находятся.

       Полагает, что помещения органов местного самоуправления - как места массового посещения гражданами не обеспечены государственной защитой от возможных противоправных действий, создающих опасность гибели людей или наступления иных тяжких последствий (совершение взрыва, поджога), которые, согласно ст.3 Закона РФ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяются как террористический акт.

       Борьба государства с преступлениями террористического характера может осуществляться, в том числе, и путем проведения антитеррористических мероприятий.

       Считает, что бездействие администрации Верхнекурмоярского сельского поселения по заключению договора государственной охраны является незаконным и нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей Верхнекурмоярского сельского поселения, чей круг индивидуализировать невозможно в связи с непостоянством и изменчивостью и Российской Федерации в сфере общественной безопасности.

Просит суд обязать администрацию Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области принять меры к заключению договора государственной охраны зданий, помещений и акватории администрации Верхнекурмоярского сельского поселения, расположенных по адресу: <адрес>, и установить срок исполнения указанных требований в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

       В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, исковые требования поддержал. Не настаивал на требованиях о понуждении администрации заключить договор государственной охраны на объект - акватории, поскольку указанный объект отсутствует на прилегающей территории к администрации Верхнекурмоярского сельского поселения.

       Представитель ответчика исковые требования не признал и в своих письменных возражениях указал, что с данным исковым заявлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям.

       Исковые требования истца основаны на нормах постановления Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 года «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», приложением к которому является перечень объектов, подлежащих государственной охране. В указанный перечень включены здания (помещения) органов местного самоуправления (пункт 1).

       Между тем, Федеральный закон от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране» дает иное определение охраняемым объектам, которыми являются: здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти; территории и акватории, прилегающие к указанным зданиям, строениям, сооружениям и подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения и сооружения, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны; предоставленные им земельные участки и водные объекты.

       Полагает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране» здания, в которых расположены органы местного самоуправления, не входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

       Считает применение вышеуказанного постановления Правительства прокурором недопустимым, поскольку в системе нормативных правовых актов Российской Федерации Федеральный закон от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране» имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

       Постановление Правительства - это подзаконный нормативный правовой акт, обеспечивающий на основании закона конкретизирующее нормативное регулирование определенного комплекса отношений.

       Кроме этого, ни Федеральный закон от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», ни постановление Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 года «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» не устанавливают способ охраны зданий (помещений), акваторий органов местного самоуправления и субъектов, обязанных обеспечивать государственную охрану.

       Считает ссылку прокурора на Федеральный закон от 04.04.1999 года №77-ФЗ «О ведомственной охране» несостоятельной, поскольку данный закон определяет организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны. В соответствии с ним принято Постановление Правительства РФ от 12.07.2000 года №514 «Об организации ведомственной охраны», которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни охраняемых объектов. Органы внутренних дел МВД России в данный перечень не входят, поскольку осуществляют вневедомственную охрану, а ФГУП <данные изъяты> МВД России находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел РФ.

Кроме того, прокурор просит суд обязать администрацию заключить договор государственной охраны не только зданий (помещений), но и акватории администрации. Вместе с тем, на прилегающей территории к администрации акватории отсутствуют, в связи с чем, требование прокурора в этой части иска также является незаконным.

       Считает требование прокурора о понуждении администрации к принятию мер по заключению договора государственной охраны зданий (помещений) и акватории администрации противоречащей ст.ст. 12, 132 Конституции РФ, в соответствии с которыми органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Между тем, вмешательство прокурора в деятельность администрации нарушает вышеуказанный конституционный принцип.

       Просит суд в иске прокурора отказать.

       В судебном заседании представитель ответчика Мельников А.С., доводы возражений поддержал в полном объеме.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

       Статьей 3 указанного закона предусмотрено понятие противодействие терроризму, включающее в себя деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по предупреждению терроризму, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию террористического акта.

       Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

       Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 (ред. от 02.11.2009 г.) «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, к которым отнесены, в частности, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

       В судебном заседании установлено, что прокуратурой Котельниковского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о государственной охране в деятельности органов власти и управления на территории Котельниковского муниципального района.

       Из сообщения начальника ОВО при ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время ни одним из органов местного самоуправления сельских поселений Котельниковского муниципального района, договоры на охрану зданий и помещений с ОВО при ОВД по Котельниковскому району не заключены, т.е. здание и помещения, в котором располагается администрация Верхнекурмоярского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, фактически под государственную охрану, не переданы.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о нарушении администрацией Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области требований законодательства о государственной охране здания администрации, а именно - отсутствует государственная охрана здания администрации Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района.

       Доводы представителя ответчика о том, что здание администрации, не подлежит обязательной государственной охране, суд считает несостоятельными, так как они противоречат выше приведенным требованиям закона.

       Указание в своих письменных возражениях представителя ответчика на неправильное применение прокурором материального права, суд считает ошибочным, так как оно основано на неправильном толковании закона.

       Принимая во внимание отсутствие на прилегающей территории к администрации Верхнекурмоярского сельского поселения акваторий, суд не находит оснований к понуждению администрации заключить договор государственной охраны на указанный объект.

С учетом приведенных выше мотивов, а также положений Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886, утвердившего Перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение № 1), суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить и обязать администрацию Верхнекурмоярского сельского поселения, принять меры к заключению договора государственной охраны зданий и помещений администрации Верхнекурмоярского сельского поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суду, при обязывании ответчика совершить действия, необходимо установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурором в исковом заявлении предложен срок для исполнения решения суда - два месяца со дня вступления решения в законную силу. Не возражал, если судом такой срок будет увеличен до трех месяцев.

Представитель ответчика считает срок - 2 месяца, предложенный прокурором, неразумным, поскольку исполнение указанных мероприятий, потребует большего времени и материальных затрат.

С учетом мнения сторон, а также всех мероприятий, которые необходимо провести ответчику по заключению договора государственной охраны зданий, помещений, суд считает срок, предложенный прокурором в исковом заявлении, недостаточным, и полагает необходимым увеличить его до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Котельниковского района Волгоградской области к администрации Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности принять меры к заключению договора государственной охраны зданий, помещений, - удовлетворить.

       Обязать администрацию Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, принять меры к заключению договора государственной охраны зданий и помещений администрации Верхнекурмоярского сельского поселения, расположенных по адресу: <адрес>.

       Решение принято в окончательной форме 24 августа 2011 года и может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Молодцова Л.И.