Дело №2-778/2011            «16» августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

       председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

       при секретаре                             Кретовой Т.А.,

       с участием прокурора                Вдовенко С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Толмачева В.Н. к некоммерческому огородническому товариществу «Красноярское» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

       прокурор Котельниковского района, действующий в интересах Толмачева В.Н., обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к НОТ «Красноярское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на предприятии НОТ «Красноярское» имеется задолженность перед Толмачевым В.Н., работавшим временно в должности <данные изъяты> насосной установки.

       Как следует из представленных председателем НОТ сведений, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубль.

       Просит суд взыскать с НОТ «Красноярское» в пользу Толмачева В.Н. выше указанную задолженность по заработной плате.

       В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в справке, представленной НОТ «Красноярское», имеется ошибка. Задолженность по заработной плате образовалась не в 2011 году, а в 2010 году. По месяцам и сумме указано все верно. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Заинтересованное лицо - Толмачев В.Н., исковые требования прокурора поддержал в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Представитель ответчика - некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское», с надлежаще оформленными документами на право представление интересов в суде НОТ «Красноярское», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

       Согласно ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

       В силу ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

       В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

       На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       В судебном заседании установлено, что некоммерческое огородническое товарищество «Красноярское», расположенное в <адрес> осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, предметом деятельности которого является реализация жителями и юридическими лицами сельского населенного пункта права на получение услуг по водоснабжению, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ.

       Толмачев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в НОТ «Красноярское» в качестве <данные изъяты> насосной установки.

       Из представленных суду ответчиком сведений о задолженности по заработной плате следует, что Толмачеву В.Н. подлежат к выплате задолженность по заработной плате за январь 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

       Принимая во внимание пояснения прокурора, сведения, указанные в трудовой книжке Толмачева В.Н., о том, что он работал <данные изъяты> насосной установки в 2010 году, суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

       руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       иск прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Толмачева В.Н. к некоммерческому огородническому товариществу «Красноярское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль, - удовлетворить.

       Взыскать с некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское» в пользу Толмачева В.Н. задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, за февраль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

       Взыскать с некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.        

       Решение принято в окончательной форме 21 августа 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                             Д.Г. Бескровный