«16» августа 2011 г.                              Дело № 2-780/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

       председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

       при секретаре                              Кретовой Т.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по иску Умаровой Ш. к АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ о взыскании суммы вклада, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       Умарова Ш. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ о взыскании <данные изъяты> рублей по сберегательному вкладу, мотивируя свои требования тем, что у неё имеется вклад в Сбербанке в указанной сумме, однако, ответчик в выдаче вклада отказал.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и уточнила. Просит суд, кроме суммы вклада, взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

       Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на открытие вклада «<данные изъяты>». При заключении договора, она положила на счет <данные изъяты> рублей, работником ответчика в х. <данные изъяты> ей выдана сберегательная книжка Сбербанка России. При обращении в АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ, в 2010 году за своими деньгами, она получила отказ с пояснением, что счет закрыт, а деньги сняты. Однако это не соответствует действительности, денег со счета она не снимала, счет не закрывала, что подтверждается записью в сберегательной книжке об остатке в <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик возвратить сумму вклада не желает. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

       Представитель истца - Галкина Г.В., исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

       Представитель ответчика - действующая на основании доверенности, с иском Умаровой Ш. не согласна; ссылается на то, что контролер-кассир Текучева Ю.В., действовала с превышением полномочий; на то, что письменный договор вклада с Умаровой Ш. на спорную сумму не заключался; счет, номер которого указан в сберкнижке Умаровой Ш., принадлежит другому лицу. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

       Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица бывший контролер-кассир филиала банка Текучева Ю.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах не явки.

Выслушав стороны, представителя, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по внесению вкладчиком в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе, а также специальным законодательством; кроме того, на данные правоотношения распространяются и положения ФЗ «О защите прав потребителей», не противоречащие ГК РФ и специальным законам.

В силу ст. 36 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ст. 836 ГК РФ установлены требования к форме договора банковского вклада, в соответствии с которыми данный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Ст. 843 ГК РФ гласит, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

Анализ указанных положений ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», позволяет сделать вывод о том, что поскольку истцу была выдана сберегательная книжка, заверенная печатью; записи в которой удостоверены подписью банковского работника и т.п., то и письменная форма договора в данном случае соблюдена.

В подтверждение возникших между Умаровой Ш. и банком отношений по договору банковского вклада, истцом представлена сберегательная книжка на имя Умаровой Ш. серии <данные изъяты> №, согласно которой счет № открыт по вкладу «<данные изъяты>». В последствии номер счета изменен на №. Согласно сберегательной книжке, сумма денежных средств на лицевом счете вклада на момент предъявления требований составила <данные изъяты> рублей.

Статьей 843 ГК РФ установлены требования для сберегательной книжки: в ней должны быть указаны и удостоверены банком наименование и местонахождение банка, номер филиала, номер счета; все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Указанным требованиям сберкнижка истца соответствует.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что номер счета, указанный в сберкнижке Умаровой Ш., в действительности принадлежит другому лицу, т.к. номер счета в сберкнижке указан не Умаровой Ш., а работником банка, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Согласно сведениям сберкнижки на имя Умаровой Ш. был открыт вклад «<данные изъяты>». В силу ст. 837 ГК РФ, в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока…, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае бремя доказывания иного состояния вклада несет банк, оспаривающий данные сберкнижки, а вкладчик считается стороной добросовестной. Ни то, что сберегательная книжка заполнена «от руки», ни дата выдачи сберкнижки, не доказывают «иное состояние вклада» Умаровой Ш., т.к. своевременное и качественное обслуживание клиентов, соблюдение операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью и т.п. является, обязанностью работника банка, в данном случае - Текучевой Ю.В., состоявшей в трудовых отношений со сбербанком в качестве контролера-кассира и несущей полную материальную ответственность, но не вкладчика.

При определении размера процентов, суд считает возможным положить в основу решения расчет представителя ответчика, так как он обоснован, и истец просит возвратить вклад до истечения срока договора.

       Таким образом, ответчиком не доказано иное состояние вклада истца либо его недобросовестность.

       В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Следовательно, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ в пользу Умаровой Ш. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - остаток по вкладу.

       Как следует из заявления представителя истца, представленной квитанций, расходы Умаровой Ш. на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей.

        Выше указанная сумма, подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 100 ГПК РФ.

       Кроме этого, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

       руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       иск Умаровой Ш. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ о взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ в пользу Умаровой Ш. сумму вклада № счёта №, с начисленными процентами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

       Решение принято в окончательной форме 21 августа 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                Д.Г. Бескровный