Дело № 2-685/2011

15 августа 2011 года                                                                    г.Котельниково                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Молодцовой Л.И.

при секретаре Таранухиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Бендь П.Д. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Бендь П.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Бендь П.Д. обратилась с исковым заявлением к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия уполномоченного органа и понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы администрации г.Котельниково Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в аренду по <адрес> под установку торгового павильона размером <данные изъяты> м. На основании указанного постановления между ней и администрацией г.Котельниково был заключен договор аренды земельного участка № сроком на <данные изъяты> год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ею был оформлен паспорт на установку торгового павильона (киоска) №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м..

До настоящего времени все условия договора ею выполнялись без нарушений, арендная плата вносилась регулярно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к администрации Котельниковского муниципального района о предоставлении дополнительного участка земли к ранее предоставленному в размере <данные изъяты> кв.м по <адрес> поскольку размер торгового павильона <данные изъяты> м = <данные изъяты> кв.м. Согласно протокола № заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков для строительства и целей, связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено, комиссия посчитала возможным предоставить земельный участок на указанной территории, направив ей ДД.ММ.ГГГГ решение. Однако в письме администрации Котельниковского муниципального района, направленном в её адрес от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка, у нее не возникает прав на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлена Претензия с требованием освободить арендуемый земельный участок. Считает, что имеет преимущественное право на заключение с администрацией Котельниковского муниципального района договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просила признать бездействие администрации Котельниковского района Волгоградской области незаконным; обязать администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области заключить с ней (Бендь П.Д.) договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для установки торгового павильона, являющегося её собственностью на длительный срок.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Бендь П.Д. о признании незаконным бездействия администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, прекратить, в связи с отказом представителя истца от требований в этой части.

Ответчик администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бендь П.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что на момент возникновения правоотношений по заключению договора аренды (2001 год) полномочиями по предоставлению земельных участков была наделена администрация города Котельниково. На основании постановления главы администрации г.Котельниково № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в аренду для установки торгового киоска по <адрес> индивидуальному предпринимателю Бендь П.Д.», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Котельниково (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бендь П.Д. (Арендатор) подписан договор аренды №, по условиям которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для размещения торгового киоска. Срок действия договора аренды установлен один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ от 17.04.2006 года №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и ст.617 ч.1 ГК РФ Арендодателем по указанному договору аренды выступает администрация Котельниковского муниципального района, в силу закона уполномоченная распоряжаться спорным земельным участком. Считает договор аренды незаключенным по тем основаниям, что в нарушение ст.26 ч.2 ЗК РФ и подп.4.2.1 пункта 4.2 Договора аренды, возложенная обязанность на ИП Бендь П.Д. по осуществлению государственной регистрации договора, не была ею исполнена. Недействительность договора аренды земельного участка влечет за собой отсутствие у ИП Бендь П.Д. правовых оснований пользования соответствующим земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Бендь П.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с налогового учета, что в свою очередь не допускает переход прав и обязанностей по договору аренды (в порядке правопреемства). Однако и после прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, Бендь П.Д. продолжает пользоваться земельным участком без установленных законами и правовыми актами или сделкой оснований, фактически использует земельный участок самостоятельно. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в целях урегулирования в досудебном порядке спора по возврату и освобождении земельного участка в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не исполнены, претензия оставлена ответчиком без ответа. В соответствии со ст.301 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ст.62 ЗК РФ просит обязать Бендь П.Д. освободить от торгового киоска и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Бендь П.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд с согласия, лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Васильева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о понуждении администрации Котельниковского муниципального района заключить договор аренды земельного участка, просила их удовлетворить. Не признала встречные исковые требования администрации Котельниковского муниципального района, предоставив суду письменные возражения, указав, что встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В постановлении администрации г.Котельниково № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный участок предоставляется в аренду Бендь П.Д., имеющей статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, считает, что наличие факта прекращения деятельности в качестве ИП и снятии её с налогового учета не является основанием для применения норм Законодательства РФ о недопустимости перехода прав и обязанностей по договору аренды в порядке правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение о расчете арендной платы за земельный участок, в котором указано на наличие её заявления о продлении срока договора аренды земельного участка на новый срок. Истец желает заключить договор аренды ранее предоставленного земельного участка, считает, что получение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком без договора аренды противоречит законодательству РФ, а истребование имущества из чужого незаконного владения - безосновательно, так как фактически по вине ответчика арендные отношения не оформлены между сторонами надлежащим образом. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика - истец Бородачев Д.О. исковые требования Бендь П.Д. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования к Бендь П.Д. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал пояснения в целом аналогичные во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9,10,11 ЗК РФ.

Согласно ст.11 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 26 ЗК РФ право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.

Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г.Котельниково № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в аренду для установки торгового киоска по <адрес> индивидуальному предпринимателю Бендь П.Д.», ИП Бендь П.Д. на основании её заявления был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на один год под размещение торгового киоска размером <данные изъяты> м по <адрес> постановлено ИП Бендь П.Д. оформить паспорт на установку киоска и заключить и оформить договор аренды с администрацией города Котельниково на земельный участок сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления, между администрацией г.Котельниково (Арендодатель) и частным предпринимателем Бендь П.Д. (свидетельство о предпринимательской деятельности серия <данные изъяты> №) (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды).

В соответствии с п.1.1 Договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под торговый киоск размером <данные изъяты> м по адресу <адрес>, с ежегодным внесением арендной платы.

На основании постановления № и договора аренды ДД.ММ.ГГГГ был составлен паспорт на установку киоска №, в котором согласовывалось его размещение, Бендь П.Д. было выдано разрешение на эксплуатацию киоска.

Как пояснила представитель истца, Бендь П.Д. был установлен на предоставленном в аренду земельном участке торговый киоск, который является движимым имуществом и не связан прочно с землей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.4.2.1 Договора, на арендатора возложена обязанность в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать настоящий договор в Волгоградском областном регистрационном управлении или его филиалах.

Однако в нарушение установленной Договором обязанности и ст.25 ЗК РФ, государственная регистрация Договора аренды земельного участка не проводилась.

Постановлением главы администрации Котельниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уменьшении площади земельных участков», на основании заявления ПБОЮЛ Бендь П.Д., площадь земельного участка, предоставленного в аренду ПБОЮЛ Бендь П.Д. в <адрес> была уменьшена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.. Данное постановление никем не обжаловано и не отменено.

Заявление, на основании которого было вынесено названное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранено, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная заместителем главы администрации Котельниковского муниципального района.

Таким образом, из указанных документов видно, что земельный участок предоставлялся в аренду индивидуальному предпринимателю Бендь П.Д., а не физическому лицу, договор аренды заключен также с ИП Бендь П.Д.. В связи с чем, суд считает доводы представителя истца о предоставлении земельного участка Бендь П.Д. как физическому лицу, не обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше материалами дела.

Согласно условиям Договора, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.9 Договора после окончания срок действия настоящего Договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю.

Такие положения также были установлены и в Требованиях к эксплуатации указанного киоска, а именно в соответствии с п.1 Требований, в случае окончания срока аренды владелец обязан в недельный срок демонтировать или в установленном порядке продлить срок аренды земельного участка.

В силу п.7.2 и п. 7.3 Договора в случае неполучения Арендодателем в месячный срок до окончания действия Договора письменного уведомления Арендатора о желании заключить Договор аренды земли на новый срок и неоформления в установленном порядке ранее предоставленного земельного участка в аренду на новый срок, действие настоящего Договора считается оконченным в указанный настоящим договором срок. Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Истец продолжала пользоваться земельным участком и после истечения срока договора, при этом возражений со стороны Арендодателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Бендь П.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена запись в ЕГРИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 4.2.8, ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды предусмотрено, что в случае изменения адреса или иных реквизитов, Арендатор в недельный срок направляет Арендодателю уведомление об этом. В случае передачи строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу, Арендатор обязан в срок не позднее 5 календарных дней после совершения сделки уведомить Арендодателя об этом и ходатайствовать перед ними о переоформлении документов на землю.

В силу ст.23, 61 ч.1 ГК РФ переход прав и обязанностей по договору аренды (в порядке правопреемства) в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец после ДД.ММ.ГГГГ не уведомляла Арендодателя о прекращении предпринимательской деятельности, с заявлением о заключении договора аренды с ней как с физическим лицом не обращалась.

После прекращения предпринимательской деятельности, Бендь П.Д. как физическое лицо продолжает пользоваться земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из представленного истцом «Дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ» на спорный земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ видно, что сторонами данного соглашения являются Котельниковский муниципальный район и ИП Бендь П.Д., в то время как истцом на момент заключения соглашения уже была прекращена предпринимательская деятельность. Данный факт также подтверждает то обстоятельство, что истец не уведомила Арендодателя об изменении своего статуса с ИП на физическое лицо.

Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, истцом суду не был представлен.

В судебном заседании установлено, что торговый киоск, расположенный на арендуемом земельном участке, является движимой вещью, не связан прочно с землей, не является капитальным сооружением в силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бендь П.Д. обратилась к главе Котельниковского муниципального района с заявлением о предоставлении дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м к ранее предоставленному площадью <данные изъяты> кв.м для установки торгового павильона, по <адрес>

Данное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков для строительства и целей не связанных со строительством. Из решения комиссии и заключения зав.отделом архитектуры и землеустроительства администрации Котельниковского городского поселения следует, что выделение запрашиваемого участка возможно только при получении предварительного согласования отдела защиты прав потребителей и организаций обслуживающих сети (канализации, водоснабжения, связи, электроснабжения, газоснабжения).

Однако, такого согласования истцом не было получено до настоящего времени.

Предоставленный представителем истца договор № купли-продажи (поставки) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством полученного согласования организации обслуживающей сети, указанным в заключении, кроме того, такой договор заключен не истцом, а иным лицом - Б..

Доводы представителя истца о том, что между сторонами имеются фактические договорные отношения на том основании, что ответчиком взимается арендная плата за земельный участок до настоящего времени, суд считает необоснованными, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

В силу фактического использования Бендь П.Д. земельного участка и ст.65 Земельного кодекса РФ, последняя не освобождена от обязанности внесения платы за землю.

В соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора участников гражданско-правовых отношений, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Аналогичным образом, в п. 4 ст. 445 ГК РФ закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, понуждение ответчика к заключению договора аренды возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Такая обязанность урегулирована в ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец Бендь П.Д. не относится к числу вышеперечисленных Земельным кодексом лиц, по отношению к которой у ответчика возникает обязанность по заключению договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае обязанность у ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом отсутствует. Такая обязанность не вытекает из закона, из отношений сторон и не возникло обязательство у ответчика по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям.

При таких данных суд приходит к выводу, о том, что оснований для понуждения ответчика администрации Котельниковского муниципального района к заключению с Бендь П.Д. договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для установки торгового павильона, не имеется. В связи с чем, исковые требования Бендь П.Д. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.04.2006 года №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом отсутствие государственной регистрации права не препятствует распоряжению соответствующими земельными участками.

Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, что не оспаривается в судебном заседании.

Согласно ст.617 ч.1 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области в силу закона уполномочена распоряжаться спорным земельным участком.

Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы представителя истца Васильевой О.В. о том, что Бендь П.Д. законно пользуется земельным участком под размещение мобильного объекта, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку срок действия указанного договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств заключения нового договора аренды земельного участка не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца Бендь П.Д. были направлены Претензии с требованием возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, а также освободить земельный участок от торгового киоска. Претензии истцом были получены, но указанные требования не исполнены.

В настоящее время срок договора аренды истек. Вопрос о дальнейшем предоставлении ответчику в аренду указанного земельного участка не разрешен.

Между тем, судом установлено, что ответчиком по-прежнему эксплуатируется земельный участок под размещение киоска, осуществляется торговля, что подтверждено справкой зав.отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения, и не оспаривается представителем истца. Фактическое использование спорного земельного участка после окончания срока действия договора аренды до настоящего времени также подтверждается документами о внесении арендной платы за земельный участок (справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции об арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бендь П.Д. как физическое лицо в настоящее время самовольно занимает и использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ни после прекращения срока действия договора аренды, ни после прекращения предпринимательской деятельности, истцом Бендь П.Д. в нарушение условий договора аренды и действующего законодательства, земельный участок не был освобожден от торгового киоска и не сдан Арендодателю по акту.

Таким образом, в силу требований вышеуказанных нормативных актов, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет, доказательств того, что ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на вышеуказанный земельный участок суду представлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что Бендь П.Д. обязана освободить занятый ею земельный участок от торгового киоска и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок из категории населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения истца Бендь П.Д. от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины, а так же то, что её встречные требования удовлетворены в полном объеме, а в иске Бендь П.Д. отказано, суд считает необходимым, на основании статьи 339.19 НК РФ взыскать с Бендь П.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бендь П.Д. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка - отказать.

Исковое заявление администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Бендь П.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Бендь П.Д. освободить от торгового киоска и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Бендь П.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.И.Молодцова