Дело № 2-695/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 год. Г. Котельниково Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В. при секретаре Шамраенко В.Е., с участием: истцов - Волчек А.Ф., Рожко А.А., представителей ответчика - Великородного С.С., Шайтана О.Б., представителей истцов - Князькова М.А., Пилюгиной Л.И., Рожнова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению , к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы (стимулирующей премии (бонуса), у с т а н о в и л : Волчек А.Ф., Рожко А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», указывая следующие обстоятельства. (дата) года Волчек А.Ф. заключил трудовой договор №20 с ООО «<данные изъяты>» о принятии на работу на должность <данные изъяты>. (дата) между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №20 от (дата). В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору №20 от (дата) пункт 5.1 (подпункты 5.1.1.-5.1.3.) раздела №5 «Оплата труда» изложен в новой редакции. Пункт 5.1.3 - работнику производится выплата премий (стимулирующих выплат) в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>». Пункт 5.3. раздела № 5 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «5.3. работнику может выплачиваться премия по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» или вознаграждение за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей в соответствии с Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников в зависимости от индивидуального результата». Согласно пункту 4 настоящего дополнительного соглашения, оговоренное соглашение между работником и работодателем о новой редакции пунктов 5.1.3. и 5.3. вступает в силу с 01 января 2009 года. На основании заявления Волчека А.Ф. от (дата) об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 ст. 77 ТК РФ исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» был издан приказ №-к от (дата) о расторжении трудового договора по инициативе работника, согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. В свою очередь, Рожко А.А. заключил трудовой договор № 28 с ООО «<данные изъяты>» (дата). В соответствии с достигнутыми договоренностями он был принят на должность <данные изъяты> в подразделение «<данные изъяты>». (дата) между Рожко А.А. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 28 от (дата). В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору № 20 от (дата) пункт 5.1 (подпункты 5.1.1. - 5.1.3.) раздела № 5 «Оплата труда» изложен в новой редакции. Пункт 5.1.3. - работнику производится выплата премий (стимулирующих выплат) в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>». Пункт 5.3. раздела № 5 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «5.3. работнику может выплачиваться премия по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» или вознаграждение за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей в соответствии с Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников в зависимости от индивидуального результата». Согласно пункту 4 настоящего дополнительного соглашения, оговоренное соглашение между работником и работодателем о новой редакции пунктов 5.1.3. и 5.3. вступает в силу с 01 января 2009 года. (дата) Рожко А.А. обратился к исполнительному директору Общества с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Данное заявление было удовлетворено, и на его основании (дата) был издан в ООО «<данные изъяты>» приказ №-к от (дата) о расторжении трудового договора по инициативе работника, согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. Между тем, в соответствии с Положением о постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников, действующем в ООО «<данные изъяты>» (Приложение 1 к приказу от 11.12.2007 № 07-203/01-2 ОАО «<данные изъяты>» с изменениями от 30.09.2008, 13.08.2009, введено в действие с 15.10.2009 № 14-ПП02-01) истцы, как работники занимающие соответствующие должности, обязаны следовать программе «Управление по целям» (далее - программа УПЦ). Согласно этой программе были составлены индивидуальные планы УПЦ, которые истцы должны были выполнить за 2010 год. Такие планы были составлены и успешно реализованы. Выполнение индивидуальных планов УПЦ Волчеком А.Ф.и Рожко А.А. нашло отражение в приказе Генерального директора Управляющей организации ОАО «<данные изъяты>» от 05 марта 2011 года за № 11-12-16. Данным приказом на основании решения Совета директоров Управляющей организации ОАО «<данные изъяты>», а также в соответствии с действующим в ООО «<данные изъяты>» Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников и условиями трудового договора исполнительного директора Общества предписывалось утвердить следующие документы: сводный протокол оценок достижений целей УПЦ за 2010 год Исполнительным директором Общества, административному директору Общества - организовать процесс начисления и выплаты премии (в соответствии с Приложением 2). Во исполнение отмеченного приказа, 04 марта 2011 года исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» издается приказ № 16/1-8/48 о выплате вознаграждения участникам программы УПЦ за 2010 год. Согласно приказу, утверждена ведомость на начисление и выплату работникам предприятия (ООО «<данные изъяты>») - участникам программы УПЦ стимулирующей премии (бонуса) за индивидуальные производственные достижения по выполнению поставленных перед ними целей УПЦ за 2010 год, обеспечивших выполнение основных технико-экономических и финансовых показателей предприятия за 2010 год (далее - Премия). Директору по финансам и экономике в срок до 05 марта 2011 года, было поручено обеспечить выплату начисленной премии работникам предприятия путем перечисления средств на их счета в банке с отражением выплаты в бухгалтерском учете как расходы на оплату труда, принимаемые для целей налогообложения прибыли за март 2011 года. Из утвержденной приказом Исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» от 04 марта 2011 года № 16/1-8/48 ведомости, сумма премии за индивидуальные производственные достижения по выполнению поставленных перед работником целей УПЦ за 2010 год Волчека А.Ф., составила <данные изъяты> рублей, а Рожко А.А. - <данные изъяты> рублей. Тем не менее, начисленная премия истцам не была выплачена. Выплата премии была предусмотрена за 2010 года, то есть за отработанный ими период. Истец Волчек Ф.Ф. просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» стимулирующую премию (бонус) за индивидуальные производственные достижения по выполнению поставленных перед ними целей УПЦ за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, Истец Рожко А.А. просит взыскать с ООО «<данные изъяты> стимулирующую премию (бонус) за индивидуальные производственные достижения по выполнению поставленных перед ними целей УПЦ за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела по существу истцами были изменены основания иска. Волчек А.Ф. и Рожко А.А. считают, что решение об установлении им ответчиком результирующей оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0% и соответственно невыплата стимулирующей премии (бонуса) являются необоснованными ввиду следующих обстоятельств. Истцы указали, что из приложения 3 к протоколу заседания Правления ОАО «<данные изъяты>» № 11-08/01-6 от 03 марта 2011 года, а также из сводного протокола оценок достижения целей УПЦ работниками ООО «<данные изъяты>» за 2010 год, утвержденного приказом ОАО «<данные изъяты>» № 1 1-24/01-2 от 05 марта 201 1 года, усматривается, что Волчеку А.Ф. была присвоена результирующая оценка в размере 90% и рассчитан бонус в размере <данные изъяты> рублей, Рожко А.А. была присвоена результирующая оценка в размере 97% и рассчитан бонус в размере <данные изъяты> рублей. При этом в указанных документах, а также в ведомости на начисление и выплату участникам программы УПЦ за индивидуальные производственные достижения по выполнению поставленных перед ними целей УПЦ за 2010 год, утвержденной приказом ООО «<данные изъяты>», была сделана пометка о том, что принятие решения о результирующих оценках выполнения целей УПЦ за 2010 год Рожко А.А. и Волчеком А.Ф. и начисление и выплата соответствующего вознаграждения отложено до окончания принятия решения по земельным работам. 14 марта 2011 года Правлением ОАО «<данные изъяты>» (протокол №11-09/01-6) было принято решение предложить органам управления ООО «<данные изъяты>» принять решение об установлении результирующих оценок выполнения целей УПЦ за 2010 год менеджерам Рожко А.А. и Волчеку А.Ф. на уровне 0% и выплату годового бонуса не производить. Согласно протокола, основанием для принятия указанного решения послужило то, что силами специалистов Службы внутреннего аудита ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» в части выполненных и оплаченных земляных работ (вертикальная планировка территории, среза растительного грунта). По предварительным результатам общая сумма переплаты подрядчику ЗАО «<данные изъяты>» составила порядка <данные изъяты> рублей. Также, обнаружились недостатки по качеству выполненных работ, которые также могут быть оценены с точки зрения финансового ущерба. Между тем истцы считают, что приведенные в протоколе № 11 -09/01 -6 от 14 марта 2011 года факты не могут служить основанием для установления им результирующей оценки в размере 0% и соответственно основанием для неначисления и невыплаты годового бонуса. Индивидуальные планы УПЦ за отчетный период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года истцов не содержат в себе не одной цели, связанной с земляными работами (вертикальная планировка территории, срезка растительного грунта). Следовательно, попытка Правления связать земляные работы, выполненные в иные циклы УПЦ с достижением результатов истцами по индивидуальным планом на 2010 год является незаконной и представляет собой попытку возложения ответственности за выявленные недоработки на уволившихся сотрудников. Решение об установке Волчек А.Ф. и Рожко А. А. результирующих оценок осуществлялось на основании предварительных результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», проведенной специалистами Службы внутреннего аудита ООО «<данные изъяты>». Однако вынесение соответствующего решения на основании лишь предварительных результатов проверки является неправомерным действием со стороны Правления ООО «<данные изъяты>». Тем более, что приложение № 3 к протоколу № 11-08/01-6 от 03 марта 2011 года указано, что оценка отложена до окончательного принятия решения по земляным работам, а не до принятия предварительных результатов. В протоколе № 11-09/01-6 от 14 марта 2011 года не указано, за какой Факт выявления Службой внутреннего аудита переплаты подрядчику ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, возникшей вследствие заключения менеджментом ООО «<данные изъяты>» договоров на срезку грунта по цене выше рыночной без согласования с ОАО «<данные изъяты>» не соответствует действительности. Волчек А.Ф. и Рожко А.А. в соответствии с их должностными инструкциями не имели полномочий заключать какие-либо договоры от имени ответчика. Указанный договор заключался в 2008 году, между тем, как результирующие оценки устанавливались истцам за 2010 год. За 2008 год стимулирующие премии истцам выплачивались в 100% размере, что непосредственно указывает на отсутствие у Правления к истцам, каких бы то ни было вопросов относительно качества выполненных ими индивидуальных планов УПЦ за 2008 год. Для выполнения работ по устройству вертикальной планировки ОАО «<данные изъяты>» был проведен тендер, по результатам которого победителем тендера было выбрано ЗАО «<данные изъяты>», поскольку предложило наименьшую стоимость. Заседание тендерной комиссии оформлено протоколом № от 05 ноября 2008 года. По результатам проведения тендера между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № от 05 ноября 2008 года с приложением спецификации на выполнение работ по ценам согласно тендерному предложению. Более 80% объемов работ было выполнено в 2008-2009 годы, и претензий к выполненным объемам работ и их качеству у ответчика не возникало, что подтверждается проводимыми за указанные периоды аудиторскими проверками и фактом выплаты истцам стимулирующей премии. Оценивая качество выполненных работ по устройству вертикальной планировки, Правление обязано было принять во внимание заключение по результатам проведения служебной проверки по устройству вертикальной площадки на предмет установления объемов и качества выполнения работ, проведенной на основании приказа № от 24 ноября 2010 года. При принятии решения об установлении результирующих оценок не был установлен полный круг лиц, ответственных в соответствии с должностными инструкциями за каждый вид работ, по которым в ходе проверки были выявлены недостатки. Ответственными являлись не только истцы, но и ряд других лиц, входящих, в такие структурные подразделения технической дирекции, как сметно-договорной отдел, отдел главного геолога, отдел главного энергетика, главного механика и пр. Однако ни один из специалистов помимо истцов не был лишен стимулирующей премии по указанным в протоколе Правления основаниям, что свидетельствует о предвзятости принятого решения. В преамбуле приказа ООО «<данные изъяты>» № 16/1-8/48 от 04 Кроме того, согласно приказу ОАО «<данные изъяты>» № 11-24/01-2 от 05 марта 201 1 года начисление и выплата работникам ООО «<данные изъяты>» премии должно было быть осуществлено в период с 05 по 15 марта 2011 года. Между тем в приказе ООО «<данные изъяты>» № 16/1-8/48 от 04 марта 201 1 года указано, что начисление премии работникам должно быть произведено до 04 марта 201 1 года, а ее выплата - до 05 марта 2011 года. Выявленные расхождения вызывают подозрения в законности принятия данных приказов. Представители истцов, истцы поддерживают исковые требования по изложенным выше основаниям. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны. В обоснование своих возражений ими приведены следующие доводы. В соответствии с трудовыми договорами, Положением ОАО «<данные изъяты>» «О постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников» № 14-ПП-02-01 Версия 3.0 и Положением 000 «<данные изъяты>» Версия 2.1 истцы являлись участниками программы УПЦ. На основании личных заявлений истцов приказами Общества от (дата) №№ № трудовые договоры с истцами были расторгнуты по инициативе работников. В соответствии с Положением № 14-ПП-02-01 Версия 3.0 Программа УПЦ представляет собой систему следующих процедур: постановка и согласование целей; утверждение целей; промежуточная оценка результатов достижения целей и их корректировка при необходимости; самооценка работником результатов достижения целей; утверждение оценки результатов достижения целей; вознаграждение работников в зависимости от результатов достижения целей. В соответствии с Положением № 14-ПП-02-01 Версия 3.0 утверждение результатов оценки достижения целей представляет собой: рассмотрение сводных протоколов оценки достижения целей УПЦ Правлением При подведении итогов выполнения целей за 2010 год работниками -участниками программы УПЦ Правлением ОАО «<данные изъяты>» (Протокол от 03.03.2011 № 11-08/01-6) было определено отложить принятие решения о результирующих оценках выполнения целей УПЦ за 2010 год отдельным менеджерам Компаний Общества - Волчеку А.А., Рожко А.А. Поскольку в соответствии с Положением № 14-ПП-02-01 Версия 3.0 окончательные варианты сводных протоколов оценок и достижения целей УПЦ утверждаются с учетом мнения Правления Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», Приказом ОАО «<данные изъяты>» от 05.03.2011 № 11-24/01-2 утвержден сводный протокол оценок достижения целей УПЦ за 2010 год работниками ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым отложено принятие решения о результирующих оценках выполнения целей УПЦ за 2010 год, начислении и выплате вознаграждения Рожко А.А. и Волчеку А.Ф.; Исполнительному директору А. поручено обеспечить: издание соответствующего приказа ООО «<данные изъяты>» об организации начисления и выплаты работникам премии (бонуса); начисление и выплату работникам вознаграждения в соответствии с утвержденным сводным протоколом. Во исполнение Приказа ОАО «<данные изъяты>» от 05.03.2011 № 11-24/01-2 Приказом ООО «<данные изъяты>» № 16/1-8/48 утверждена ведомость на начисление и выплату работникам бонуса, принятие решения о результирующих оценках выполнения целей УПЦ за 2010 год, начислении и выплате вознаграждения Рожко А.А. и Волчеку А.Ф. отложено. Ведомость на начисление и выплату участникам программы УПЦ за 2010 год, являющаяся приложением к приказу Общества № 16/1-8/48, оформлена на основании рекомендаций Правления от 03.03.2011 и в соответствии с Приказом ОАО «<данные изъяты>» от 05.05.2011, которыми принятие решения в части оценки истцов в целях начисления годового бонуса было отложено - ведомость к приказу № 16/1-8/48 содержит ссылку, что оценка выполнения целей УПЦ указанными сотрудниками будет произведена дополнительно. Сводная ведомость, утвержденная Приказом ОАО «<данные изъяты>» 11-24/01-2 и Приказом ООО «<данные изъяты>» № 16/1-8/48 не только не свидетельствует о начислении Волчеку А.Ф. и Рожко А.А. годового бонуса, а подтверждает, что принятие решения по выплате бонуса данным сотрудникам было отложено и это решение, в соответствии с п. 4.1 Положения № 14-ПП-02-01 Версия 3.0 не могло быть принято до окончательного решения вопроса Правлением ОАО «МХК «<данные изъяты>». В представленной истцами копии ведомости отсутствуют условия о том, что решение вопроса в части годовых бонусов истцов отложено на более поздний срок. Предъявленные истцами доказательства не соответствуют действительности и являются недопустимыми в силу ст. 60, 71 ГПК РФ. 14.03.2011 (Протокол № 11-09/01-6) Правление ОАО «<данные изъяты>», рассмотрев предварительные результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», проведенной Службой внутреннего аудита, приняло решение рекомендовать органам управления Общества установить Рожко А.А. и Волчеку А.Ф. результирующую оценку выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0 % и выплату годового бонуса не производить. На основании рекомендации Правления Приказом ОАО «<данные изъяты>» от 14.03.2011 № 11-25-2/01-2 Волчеку А.Ф., Рожко А.А. установлена результирующая оценка выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0 %, принято решение выплату годового бонуса не производить. Исполнительному директору А. поручено обеспечить издание приказа ООО «№» с учетом данной оценки. Приказом ООО «<данные изъяты>» от 14.03.2011 № 16/1-8/55-2 утверждена окончательная ведомость с установлением Волчеку А.Ф. и Рожко А.Ф. результирующей оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0%. Ссылку ответчиков на ст. 140 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» считает несостоятельной, поскольку указанная норма применяется в отношении тех выплат, которые причитаются (начислены) работнику от работодателя на день увольнения. Положением № 14-ПП-02-01 Версия 3.0 регламентированы порядок и сроки проведения оценок результатов достижения целей и утверждение результатов оценки. Так, оценка результатов достижения целей должна быть завершена в срок до 05 марта; утверждение результатов оценки - в соответствии с планом работы Правления. Работникам, уволившимся после окончания цикла УПЦ (календарный год), но до подведения и утверждения оценок, после принятия уполномоченными органами управления Общества решения о выплате бонуса производится начисление вознаграждения и окончательный расчет. На момент увольнения Волчека А.Ф. и Рожко А.А. уполномоченные органы управления Общества не приняли решение по кому-либо из сотрудников Общества. Следовательно, к моменту увольнения Волчека А.Ф. и Рожко А.А. право на получение годового бонуса у них не возникло. Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом. Учредителем данного юридического лица является Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. В соответствии с п.17.3.1.7 устава ОАО «<данные изъяты>» к компетенции Правления относится одобрение общего размера премирования работников Общества и компаний Общества по результатам работы за год, порядка и сроков выплаты годовых премий. Судом установлено, что (дата) ООО «<данные изъяты>» и Рожко А.А. заключили трудовой договор № 28, согласно которого, работник принят на работу, на должность <данные изъяты> в подразделение «<данные изъяты>» (л.д.93-96). На основании трудового договора №20 от (дата) Волчек А.Ф. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> в подразделение «<данные изъяты>» (л.д.107-110). В дальнейшем между сторонами (истцами и ответчиком) заключались дополнительные соглашения к трудовым договорам (л.д.97-106, 111-126). Согласно дополнительных соглашений от (дата) к трудовому договору Рожко А.А. №28 от (дата) и к трудовому договору Волчек А.Ф. №20 от (дата), вступивших в силу с 01 января 2009 года, в новой редакции были изложены пункт 5.1 (п.п.5.1.1.-5.1.3.), пункт 5.3 раздела №5 «Оплата труда». На основании указанных положений оплата труда работника производится, в том числе, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>», иными локальными нормативными актами и внутренними документами работодателя. Работнику могут начисляться и выплачиваться надбавки, доплаты, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ, Коллективным договором, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» и его Приложениями…Работнику производится выплата премий (стимулирующих выплат) в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>». Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» или вознаграждение за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей в соответствии с Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников в зависимости от индивидуального результата (л.д.99, 117). На основании приказа № от (дата) действие трудового договора с Волчеком А.Ф. прекращено по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.127). Трудовой договор с Рожко А.А. также расторгнут по инициативе работника на основании приказа № от (дата) (л.д.128). Указанные периоды работы истцов в ООО «<данные изъяты>» также подтверждён Трудовыми книжками (л.д.7-11, 12-16). 04 марта 2011 года исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» издан приказ №16/1-8/48 о выплате вознаграждения участникам Программы УПЦ за 2010 год на основании приказа ОАО «<данные изъяты>» от 05 марта 2011 года №11-12-16. Срок выплаты установлен до 05 марта 2011 года (л.д.131). В соответствии с приложением №1 к вышеуказанному приказу, сумма премии за индивидуальные производственны достижения по выполнению поставленных перед работником целей УПЦ за 2010 года Рожко А.А. составил <данные изъяты> рублей, Волчек А.Ф. - <данные изъяты> рублей (л.д.132-133). В представленном истцами документе суммы премии, определённых к начислению другим перечисленным участникам Программы УПЦ, не указаны (л.д.40-41). Указанный выше приказ о выплате вознаграждений издан в соответствии с Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников ООО «<данные изъяты>» (программа УПЦ), в редакции приказа от 30.09.2008 №08-175-1/01-2 введено в действие с 01 октября 2008 года. Версия 3.0 (л.д.176-201). Названная Программа УПЦ определяет её участников, порядок реализации, который включает в себя, в том числе, постановку, согласование, утверждение целей, оценку результатов достижения целей и утверждение результатов оценки достижения целей и выплата вознаграждения. В соответствии с пунктом 5.3.1 Программы решением Правления для отдельных участников Программы УПЦ могут устанавливаться коэффициенты «Дополнительная оценка Правления», которые отражаются в протоколе заседания Правления и влияют на размер бонуса, корректируя его в большую или меньшую сторону от его расчётного значения (л.д.190). В целях реализации названной Программы составлены индивидуальные планы УПЦ, в которой определены как индивидуальные цели её участников, так и групповая - обеспечение запланированной экономической эффективности деятельности Компании за 2010 год. В числе участников указаны Рожко А.А., Волчек А.Ф.. Приказом исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» от (дата) года № создана комиссия для проведения служебной проверки в целях установления объёмов и качества выполнения работ ЗАО «<данные изъяты>» по устройству вертикальной планировки <данные изъяты>. По результатам служебной проверки был установлен ряд нарушений, связанных с производством земляных работ и причинение ущерба предприятию. В числе ответственных лиц также указаны Волчек А.Ф., Рожко А.А.. (дата) исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» издан приказ № о результатах служебной проверки. В перечисленном к исполнению указано о подготовке при наличии оснований проекта заявления в правоохранительные органы о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту нанесения имущественного ущерба предприятию. В соответствии с выпиской из протокола заседания Правления ОАО «<данные изъяты>» от 03 марта 2011 года №11-08/01-6 принятие решения о результирующих оценках выполнения целей УПЦ за 2010 год отдельных работников - участников Программы УПЦ Компаний Общества, согласно приложению №3 к протоколу, отложено. Указано, что решение о размерах и сроках выплат будет принято дополнительно. В данном приложении указаны работники Рожко А.А. и Волчек А.Ф. (л.д.129, 130). Приказом №11-24/01-2 от 05 марта 2011 года утверждены результаты оценки достижения целей и выплаты вознаграждения участникам Программы УПЦ за 2010 год, согласно приложения. Однако в сводном протоколе оценок указано об отложении оценки Рожко А.А. и Волчека А.Ф. до окончания принятия решения по земельным работам (л.д.134-135, 136-147). Как следует из выписки из протокола заседания Правления ОАО «<данные изъяты>» от 14 марта 2011 года №11-09/01-6, органам управления ООО «<данные изъяты>» предложено принять решение об установлении результирующих оценок выполнения целей УПЦ за 2010 год ДОЛЖНОСТЬ (истцам) ООО «<данные изъяты>», поименованным в приложении №3 к протоколу заседания Правления Общества №11-08/01-6 от 03 марта 2011 года, на уровне 0% и выплату годового бонуса указанным ДОЛЖНОСТЬ не производить (л.д.138-139). В соответствии с приказом Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от 14 марта 2011 года №11-25-2/01-2 установлены результирующие оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0%, не предусматривающем в соответствии с Положением выплату работникам премии (бонуса), Рожко А.А., Волчек А.Ф. (л.д.142, 143). На основании выше названного приказа издан приказ исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» от 14 марта 2011 года №16/1-8/55-2 установлены результирующие оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0% менеджерам ООО «<данные изъяты>»- Рожко А.А., Волчек А.Ф.. Указано не производить начисление и выплату стимулирующей премии (бонуса) за индивидуальные производственные достижения по выполнению целей УПЦ за 2010 год названным работникам (л.д.140, 141). В соответствии ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу части 2 названной нормы системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пункт 5.3 раздела №5 «Оплата труда» трудовых договоров, заключённых с истцами, предусматривает право работодателя на выплату вознаграждения за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей в соответствии с Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников в зависимости от индивидуального результата. ОАО «<данные изъяты>» утверждено положение «О постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников» № 14-ПП-02-01 Версия 3.0., из пункта 2.4 которого следует, что вознаграждение работников зависит от результатов достижения целей. Утверждение результатов оценки достижения целей и выплата вознаграждения производится Правлением Общества (пункт 4.4 Положения). Согласно п.5.3.1 названного Положениия решением Правления для отдельных участников программы УПЦ могут устанавливаться коэффициенты «Дополнительная оценка Правления», которые отражаются в Протоколе заседания Правления и влияют на размер БОНУСА, корректируя его в большую или меньшую сторону от его расчетного значения. Представителями ответчика не оспаривается, что истцы являлись участниками Программы УПЦ. Однако судом установлено, что решением Правления ОАО «<данные изъяты>» от 14 марта 2011 года, органам управления ООО «<данные изъяты>» предложено принять решение об установлении результирующих оценок выполнения целей УПЦ за 2010 год истцам, на уровне 0% и выплату годового бонуса им не производить. На основании данного решения приказом Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от 14 марта 2011 года №11-25-2/01-2 установлены результирующие оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0%, не предусматривающем в соответствии с Положением выплату работникам премии (бонуса), Рожко А.А., Волчек А.Ф.. На основании выше названного приказа издан приказ исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» от 14 марта 2011 года об установлении результирующей оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0% истцам. Истцами при этом не оспариваются вышеуказанные решение Правления, и приказы Генерального директора ОАО «<данные изъяты>», исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». Основанием для фактического лишения годового бонуса истцов послужили результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», проведенной специалистами Службы внутреннего аудита ООО «<данные изъяты>». Свидетель Б., работающий ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» пояснил, что при проверке установлена переплата в сумме <данные изъяты>. рублей вследствие неправильно примененного коэффициента уплотнения при приемке работ. Это возникло в результате одного действия: на этапе приемки работ маркшейдерским отделом подписывалась исполнительная съемка, был измерен объем уплотненного грунта и умножен на 1,1. Данная сумма была указана в актах выполненных работ. Таким образом, увеличение объема работ произошло в связи с применением коэффициента 1,1, который не должен был применяться. Исполнительную съемку (в которой применяли коэффициент 1,1) подписывал Рожко А.А. или ведущий специалист В.. Рожко А.А. как ДОЛЖНОСТЬ отвечает за каждую цифру, которая была просчитана <данные изъяты> отделом. Волчек А.Ф. должен организовать работу по правильному составлению и подтверждению выполненных работ. То есть, на этапе переноса данных в акт выполненных работ (который им согласовывался) он должен был все цифры проверить. В актах выполненных работ нет подписи Рожко, но есть подпись Волчек. В 2008 г. был заключен договор на срезку растительного грунта. Прежде чем заключить этот договор, было направлено письмо в управляющую компанию с просьбой согласовать подписание договора с компанией, которая будет проводить эту срезку. В письме была указана цена. Данное письмо было подготовлено Волчек (указано, что исп. Волчек), и подписано Г. (бывший исполнительный директор). То есть, Волчек знал реальную стоимость этих работ. К этому письму была приложена смета. Когда был издан отчет по внутреннему аудиту, это письмо было представлено лично Волчеком. Не получив согласования от управляющей компании на заключение договора по указанной в письме цене, заключается договор в котором указана еще более высокая цена. Анализируя вышеназванное Положение о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников в зависимости от индивидуального результата, суд считает, что вознаграждение за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей является негарантированной частью оплаты труда. Положение является локальным нормативным актом, устанавливающим систему доплат и надбавок стимулирующего характера. Стимулирующая премия не входит в заработную плату, будучи поощрительной выплатой, в соответствии со ст. 191 ТК РФ, поскольку она представляет собой дополнительный вид поощрения как стимулирующая выплата, которая не является гарантированной частью заработной платы и не входит в систему оплаты труда на предприятии. Это также подтверждается заключенными трудовыми договорами и локальным актом, в которых ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал истцам выплачивать в обязательном порядке вознаграждение за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей. Истцы, и их представители, изменив основания иска, не согласны с выводами руководства Общества, послужившими основанием установления им результирующей оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0% и соответственно невыплате стимулирующей премии. Доводы представителей истцов о том, что претензии к их доверителям относятся к периоду 2008-2009 годов, и они не относятся к целям и задачам 2010 года являются не убедительными. Ответчик суду представил доказательства, что действиями в том числе и истцов причинен финансовый ущерб предприятию в виде переплаты подрядчику порядка более <данные изъяты> рублей. В связи с чем, они и были лишены (снижена до 0%) фактически выплаты стимулирующей премии (бонуса) которая на предприятии ответчика не является обязательной, и связана с финансовой деятельностью предприятия и с конкретной работой каждого из работников. Между тем работа истцов признана не соответствующей целям и задачам предприятия (как следует из заключения аудита), не смотря на то, что недостатки были выявлены за период 2008-2009 годов. Следовательно, Правление ООО «<данные изъяты>» имело право в соответствии с Положением о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников, а на основании решения Правления Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», а в последующем исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» установить истцам результирующие оценки выполнения целей УПЦ за 2010 год на уровне 0%, так как выплата вознаграждения за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей является правом, а не обязанностью работодателя. Доводы Рожко А.А. и Волчек А.Ф. о предвзятом к ним отношении со стороны руководства Общества суд считает не убедительными. При таких обстоятельствах суд считает, что действия ответчика являются правомерными, а заявленные истцами требования не основанными на требованиях закона и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления , к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы (стимулирующей премии (бонуса) - отказать. Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Лунёв
период Службой внутреннего аудита проводилась проверка финансово- хозяйственной деятельности ответчика. Данное обстоятельство имеет существенное значение в силу того, что результирующие оценки устанавливались истцам именно за цикл УПЦ с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. За 2007 - 2009 годы, стимулирующие премии истцам выплачивались, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовым договорам. Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о том, что индивидуальные планы УПЦ в предыдущие периоды выполнялись Волчек А.Ф. и Рожко А.А. качественно.
марта 2011 года «О выплате вознаграждения участникам программы УПЦ за
2010 год» указано, что данный приказ издан на основании приказа ОАО «<данные изъяты>» № 11-12-16 от 05 марта 2011 года. То есть, приказ ООО «<данные изъяты>» был издан ранее, чем был издан приказ ОАО «<данные изъяты>», являющийся основанием к его принятию. При этом приказ ОАО «<данные изъяты>» № 11-12-16 от 05 марта 2011 года не регулирует выплату вознаграждения участникам программы УПЦ за 2010 год, он регулирует выплату стимулирующего вознаграждения исполнительному директору за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей в 2010 году. Выплату вознаграждения участникам программы УПЦ регулирует приказ ОАО «<данные изъяты>» № 1 1-24/01-2 от 05 марта 2011 года, который также был издан позднее приказа ООО «<данные изъяты>» № 16/1-8/48 от 04 марта 2011 года.
ОАО «<данные изъяты>» с согласованием или корректировкой предложенных оценок (п.п. 1 п. 4); утверждение сводных протоколов оценки достижения целей УПЦ Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» с учетом мнения Правления.