05 сентября 2011 года                                             Дело № 2-340/2011

Именем Российской Федерации

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи             Павликова С.Н.

При секретаре                                          Кретовой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» к Крецу А.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Котельниковский» (далее кооператив) обратился в суд с исковым заявлением указывая, что между кооперативом и Крецу А.Ф. были заключены договора займа денежных средств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по договору получено денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по договору получено денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. Срок действия договора истек, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены. Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца Прокопенко Л.И. изменила исковые требования в сторону их увеличения (л.д.78) и просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа (по семи договорам) в виде процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

       В судебном заседании представитель истца Прокопенко Л.И. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

       Ответчик Крецу А.Ф. и его представитель Николаева Н.В. исковые требования не признали по тем основаниям, что Крецу А.Ф. не заключал с кооперативом договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал их, а также не подписывал расходные кассовые ордера к договорам о получении денежных средств и, соответственно, не получал в кооперативе денежные средства по указанным договорам. Крецу А.Ф. заключал с кооперативом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Однако данный договор займа обеспечен договоромзалога в виде трактора, который имеется в наличии и истец вправе обратить на него взыскание.

Свидетель Г пояснил, что с 1999 года по ноябрь 2009 года был председателем кооператива; Крецу А.Ф. знает как пайщика, который брал в кооперативе деньги и погашал долги путем сдачи зерна в ООО «Нива».

Свидетели К и П пояснили, что К с 2000 года по ноябрь 2009 года работала в кооператив главным бухгалтером, П с декабря 2002 года по ноябрь 2009 года работала в кооператив бухгалтером, иногда подменяла К; Крецу А.Ф. знают как пайщика, который брал в кооперативе деньги и погашал долги.

        Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 407, 408 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательств. Крндитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

В силу ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы (л.д.103-111) установлено, что буквенно-цифровые записи, выполненные в строке «Получил» расходных кассовых ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не Крецу А.Ф., а другим лицом. Подписи в строке «Подпись» расходных кассовых ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены, вероятно, не Крецу А.Ф., а другим лицом.      

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоспоримые выводы судебной почерковедческой экспертизы, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления кооператива о взыскании с Крецу А.Ф. задолженности по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать ввиду недоказанности заключения договоров ответчиком и получения им денежных средств в кооперативе по указанным договорам.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик Крецу А.Ф. утверждает, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (который не был предметом исследования экспертом), стоят не его подписи, а также буквенно-цифровые записи выполнены не им. При визуальном исследовании расходного кассового ордера № и сопоставлении его с расходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (которые были предметом исследования экспертом) просматривается, что подпись, а также буквенно-цифровые записи от имени Крецу А.Ф. в указанных расходных кассовых ордерах, являются идентичными. Представителем истца не представлено доказательств в обоснование возражений и доводов ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Вместе с тем, истцом представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении с ответчиком договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., что подтверждается копиями заявления о предоставлении займа, договора займа, дополнительного соглашения, расходного кассового ордера и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 договора займа, а также п. 7.3.6 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность (штрафные санкции) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению.

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в соответствие с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере № руб., а также членские взносы по дополнительному соглашению в сумме № руб..

Согласно расчетов, представленных представителем кооператива, штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № составляют в сумме № руб..

Суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций в размере № руб., заявленная представителями кооператива, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа. Договор займа № обеспечен залоговым имуществом в виде трактора ДТ-75 стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией представленного договора залога. Данное залоговое имущество имеется в наличии и кооператив не был лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество, а также не лишен возможности обратить взыскание на указанное имущество и в настоящее время. При таких обстоятельствахсуд считает, чторазмер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты> руб.. В остальной части иска о взыскании штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с Крецу А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>; с кооператива в размере <данные изъяты> руб. в связи с уменьшением истцу размера государственной пошлины до <данные изъяты> руб. при обращении в суд с иском.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крецу А.Ф. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № года в сумме <данные изъяты> руб.., в остальной части иска о взыскании <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № года - отказать.

В удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» о взыскании с Крецу А.Ф. задолженности по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

       Взыскать с Крецу А.Ф. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>