Дело № 2-850/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2011 г.                                                                       г.Котельниково

       Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе         председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Шамраенко В.Е.,

с участием представителя истца Федорковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорковой Л.А., действующей по доверенности в интересах Федорковой Н.С. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

       Федоркова Л.А., действующая по доверенности в интересах Федорковой Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании суммы вклада с АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ. В обоснование требования указала, что в 2008 году Федоркова Н.С. заключила с Октябрьским отделением СБ РФ №4047/35, расположенном в <адрес> договор на открытие депозитного счёта. В настоящее время она обратилась к ответчику с требованием о выдаче вклада, но получила отказ, мотивированный тем, что указанный счёт закрыт по причине снятия, ею своих денежных средств. Просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ в пользу Федорковой Н.С. сумму вклада с начисленными процентами в размере <***> руб. <***> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Федоркова Н.С. сняла <***> руб. <***> коп., согласилась с представленным ответчиком расчётом..

       Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своём отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России», на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

       В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец открыла вклад «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» в сумме <***> руб. Сроком на <***> года под <***>% годовых. После реорганизации Октябрьского отделения № вклад был перенумерован и числился до его закрытия вкладчиком в учёте банка с №. ДД.ММ.ГГГГ вклад закрыт вкладчиком с выдачей денежных средств ему лично, что подтверждается расходным ордером. Никаких иных приходных операций по данным банка вкладчик не совершал. Кроме того, в сберегательной книжке Федорковой имеется неоговоренное исправление путем подрисовки напечатанной «1» до «4». Согласно п.5.1.5.2. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №1-3-р от 22.12.2006 (с изменениями №1 от 24.07.2007 г., №2 от 22.11.2007 г., №3 от 31.07.2008 г.) существует определённый порядок внесения исправлений записей. Статьей 836 ГК РФ установлены требования к форме договора банковского вклада. Поскольку исправления в первой приходной операции не оговорены надлежащим образом, следовательно данную сберегательную книжку нельзя признать оформленной надлежащим образом. Вклад истца был открыт в ОКВКУ №0330, единственным работником которого являлась Т., действовавшая от имени и в интересах Сбербанка на основании доверенности. На совершение действий по привлечению денежных средств от граждан на иных условиях (под повышенный процент или на индивидуальных условиях) Сбербанк России Т. не уполномочивал. Следовательно, совершение фактических действий Т. в нарушение закона и правил не влекут возникновение обязательств у Сбербанка России как представляемого в силу ст.183 ГК РФ. Поскольку по данным банка приходных операций по вкладу истца не было, то выдача денежных средств должна была проводиться в размере остатка по вкладу <***> руб. Этот остаток был выдан вкладчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того записи в сберегательной книжке, не подтверждённые приходными ордерами, являются ничтожными

Выслушав представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по внесению вкладчиком в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе, а также специальным законодательством; кроме того, на данные правоотношения распространяются и положения ФЗ «О защите прав потребителей», не противоречащие ГК РФ и специальным законам.

В силу ст. 36 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ст. 836 ГК РФ установлены требования к форме договора банковского вклада, в соответствии с которыми данный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Ст. 843 ГК РФ гласит, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

Анализ указанных положений ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», позволяет сделать вывод о том, что поскольку истцу была выдана сберегательная книжка, заверенная печатью; записи в которой удостоверены подписью банковского работника и т.п., то и письменная форма договора в данном случае соблюдена.

В подтверждение возникших между Федорковой Н.С. и банком отношений по договору банковского вклада, истцом представлена сберегательная книжка серии <***> №, выданная на её имя, согласно которой счёт № открыт по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит». В последствии номер счёта изменен на № в связи с реорганизацией Октябрьского отделения №4047. Согласно сберегательной книжке, сумма денежных средств на лицевом счёте вклада на момент предъявления требований составила <***> рублей <***> коп..

Статьей 843 ГК РФ установлены требования для сберегательной книжки: в ней должны быть указаны и удостоверены банком наименование и местонахождение банка, номер филиала, номер счета; все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Указанным требованиям сберкнижка истца соответствует.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В силу ст. 837 ГК РФ, в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока…, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика о том, что в сберегательной книжке истца имеются неоговоренные исправления, вследствие чего её нельзя признать оформленной надлежащим образом, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что в сберегательной книжке Федорковой Н.С. имеется исправление, а именно ДД.ММ.ГГГГ проведена приходная операция на сумму <***> рублей, при этом цифра «4» дописана путём исправления «от руки» цифры «1».

В данном случае бремя доказывания иного состояния вклада несет банк, оспаривающий данные сберкнижки, а вкладчик считается стороной добросовестной.      

То обстоятельство, что в сберегательнуюяю обстроятельство,, а именно ковой Н.ормленной надлежащим образом, суд считает ной книжке, не подтверждённые приходными ордера книжку истца внесены исправления «от руки», которые не оговорены надлежащим образом, не доказывает «иное состояние вклада» в части указанных приходов, т.к. своевременное и качественное обслуживание клиентов, соблюдение операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью и т.п. является обязанностью работника банка, но не вкладчика.

При определении размера процентов, суд считает возможным положить в основу решения расчёт представителя ответчика, так как он обоснован. Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что истцом Федорковой Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежной суммы <***> руб. <***> коп..

       Таким образом, ответчиком не доказано иное состояние вклада истца либо его недобросовестность.

        В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Следовательно, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федорковой Н.С. подлежит взысканию сумма <***> рублей <***> копейки - остаток по вкладу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. <***> коп..

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Федорковой Н.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада в размере <***> руб. <***> коп. - удовлетворить частично.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федорковой Н.С. сумму вклада с начисленными процентами в размере <***> рублей <***> копейки.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копейки.

        В иске Федоровой Н.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании <***> рублей <***> копеек - отказать.

        Решение принято в окончательной форме 09 октября 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Лунёв