26 сентября 2011 года                                                                 Дело 2-816/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Павликова С.Н.

при секретаре Кретовой Т.А.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

        Карпов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию и признании незаконным и необоснованным решение об отказе в установлении пенсии, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год работал в районах Крайнего Севера. Он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ по Котельниковскому району о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением конфликтной комиссии № ему было отказано, мотивируя отказ отсутствием требуемого стажа. Просил суд признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в районах Крайнего Севера. Признать незаконным и необоснованным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Котельниковскому району об отказе в установлении пенсии. Засчитать истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в качестве водителя ФАО «<данные изъяты> <данные изъяты>) в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочный уход на пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом, не явился. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 222 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 2 статьи 223 ГПК РФ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом, не явился трижды в судебные заседания, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 227 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карпова И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стажоставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья                                                                                                  С.Н. Павликов