Дело № 2-848/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2011 г.                                                                       г.Котельниково

       Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе         председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Шамраенко В.Е.,

с участием представителя ответчика Плешаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькиной В.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

       Редькина В.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы вклада с АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ. В обоснование требования указала, что несколько лет назад она заключила с Октябрьским отделением СБ РФ №4047/35, расположенном в <адрес> договор на открытие депозитного счёта. В настоящее время она обратилась к ответчику с требованием о выдаче вклада, но получила отказ, мотивированный тем, что указанный счёт закрыт по причине снятия, ею своих денежных средств. Просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ сумму вклада с начисленными процентами в размере <***> руб. <***> коп.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247, действующая по доверенности исковые требования не признала. Из содержания письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец открыла вклад «Универсальный Сбербанка России» с № путём внесения суммы в размере <***> рублей. При открытии вклада ей была выдана сберегательная книжка (старого образца) <***> что подтверждается записью в операционном дневнике от ДД.ММ.ГГГГ. После реорганизации Октябрьского отделения №4047 вклад был перенумерован и числится в учёте банка с №. В настоящее время вклад действующий, имеется остаток на счёте в размере <***> руб. <***> коп.. При сверке операций, записанных в сберегательной книжке с записями по выписке из лицевого счёта установлено наличие расхождений. А именно: 1) остаток вклада после приходной операции в сумме <***> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совпадает по выписке по лицевому счёту и по сберегательной книжке истца. Однако данная операция отстонирована сотрудником банка Т. в этот же день без отражения стонирования в сберегательной книжке клиента. 2) В сберегательной книжке ДД.ММ.ГГГГ отражён приход <***> руб., в выписке данной операции нет. Однако имеются приходные операции от ДД.ММ.ГГГГ - <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <***> руб., которые не отражены в сберегательной книжке. 3) В сберегательной книжке ДД.ММ.ГГГГ отражён приход <***> руб., в выписке данной операции нет. Однако по выписке по лицевому счёту имеются приходные операции ДД.ММ.ГГГГ - <***> руб., и ДД.ММ.ГГГГ - <***> руб., которые не отражены в сберегательной книжке. 4) Суммы приходных операций отражённые в сберегательной книжке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предположительно представляют собой суммы процентов, начисленных произвольно, без соблюдения условий вклада. Данные проценты в учёте банка не начислялись и не могли быть начислены по вкладу «Универсальный» в таком размере. В соответствии со ст.ст.426, 834 ГК РФ Сбербанк России открывает своим вкладчикам вклады на равных условиях. Размер процентов и условия по одному и тому же виду вклада для всех вкладчиков одинаковы. Также в сберегательной книжке не отражены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <***> руб.. Следует отметить, что расходные операции на сумму <***> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <***> руб. - ДД.ММ.ГГГГ были совершены самим вкладчиком. Считают, что требования истца о взыскании суммы вклада в размере 444326 руб. 03 коп. не обоснованы, так как бухгалтерская экспертиза рассчитала иную сумму <***> руб. <***> коп.. Более того, истцом не представлена суду сберегательная книжка, выданная при открытии вклада. Согласно п.5.5.8.1. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №1-3-р от 22.12.2006 (с изменениями №1 от 24.07.2007 г., №2 от 22.11.2007 г., №3 от 31.07.2008 г.) существует определённый порядок замены исписанной сберегательной книжки на новую. Статьей 836 ГК РФ установлены требования к форме договора банковского вклада. Вклад истца был открыт в ОКВКУ №0330, единственным работником которого являлась Т., действовавшая от имени и в интересах Сбербанка на основании доверенности. На совершение действий по привлечению денежных средств от граждан на иных условиях (под повышенный процент или на индивидуальных условиях) Сбербанк России Т. не уполномочивал. Следовательно, совершение фактических действий Т. в нарушение закона и правил не влекут возникновение обязательств у Сбербанка России как представляемого в силу ст.183 ГК РФ. Таким образом, записи по завышенным процентам и не подтверждаемые соответствующими ордерами, являются ничтожными. Кроме того, сумму, числящуюся на вкладе истца в размере <***> руб. <***> коп. банк готов выдать вкладчику по его первому требованию. Данное право до настоящего времени вкладчиком не реализовано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по внесению вкладчиком в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе, а также специальным законодательством; кроме того, на данные правоотношения распространяются и положения ФЗ «О защите прав потребителей», не противоречащие ГК РФ и специальным законам.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ст. 836 ГК РФ установлены требования к форме договора банковского вклада, в соответствии с которыми данный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Ст. 843 ГК РФ гласит, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

Анализ указанных положений ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», позволяет сделать вывод о том, что поскольку истцу была выдана сберегательная книжка, заверенная печатью; записи в которой удостоверены подписью банковского работника и т.п., то и письменная форма договора в данном случае соблюдена.

В подтверждение возникших между Редькиной В.А. и банком отношений по договору банковского вклада, истцом представлена сберегательная книжка серии <***>, выданная на её имя, согласно которой счёт № открыт по вкладу «Универсальный Сбербанка России». В последствии номер счёта изменен на № в связи с реорганизацией Октябрьского отделения №4047. Согласно сберегательной книжке, сумма денежных средств на лицевом счёте вклада на момент предъявления требований составила <***> рублей <***> коп..

Статьей 843 ГК РФ установлены требования для сберегательной книжки: в ней должны быть указаны и удостоверены банком наименование и местонахождение банка, номер филиала, номер счета; все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Указанным требованиям сберкнижка истца соответствует.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В силу ст. 837 ГК РФ, в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока…, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Доводы представителя ответчика, указанные в представленном им письменном отзыве, суд считает несостоятельными.

В данном случае бремя доказывания иного состояния вклада несет банк, оспаривающий данные сберкнижки, а вкладчик считается стороной добросовестной.      

То обстоятельство, что у истца отсутствует сберегательная книжка, выданная ей при открытии вклада, а также не соответствие записей в сберегательной книжке с выпиской из лицевого счёта не доказывает «иное состояние вклада» в части указанных приходов и расходов, т.к. своевременное и качественное обслуживание клиентов, соблюдение операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью и т.п. является обязанностью работника банка, но не вкладчика.

При определении размера процентов, суд считает возможным положить в основу решения расчёт представителя ответчика, так как он обоснован.

       Таким образом, ответчиком не доказано иное состояние вклада истца либо его недобросовестность.

       В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Следовательно, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Редькиной В.А. подлежит взысканию сумма <***> рубль <***> копейки - остаток по вкладу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесённые истцом: <***> рублей, уплаченные за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей <***> копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Редькиной В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада в размере <***> руб. <***> коп., судебных расходов - удовлетворить частично.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Редькиной В.А. сумму вклада с начисленными процентами в размере <***> рубль <***> копейки, а также судебные расходы в размере <***> рублей.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <***> рубля <***> копейки.

        В иске Редькиной В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании <***> рублей <***> копеек - отказать.

        Решение принято в окончательной форме 08 октября 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Лунёв