Дело № 2-847/2011 05 октября 2011 год. Г. Котельниково Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В. при секретаре Шамраенко В.Е., с участием: представителя ответчика - Васева А.Ю., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в лице территориального отдела в Котельниковском и Октябрьском районах - Епифанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Тупальский Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпицкому В.В., указывая следующие обстоятельства. 23-24 июля 2010 года в результате действий лиц, выступающих от имени индивидуального предпринимателя Карпицкого В.В., истцу была «навязана» покупка заведомо ненужного товара - НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА общей стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей - штука. Никаких предложений о приобретении биостимуляторов от изготовителя истцу ранее не поступало. При оформлении покупки представители продавца не дали никаких разъяснений о содержании и назначении биостимулятора, о возможных побочных эффектах и о допустимости его использования применительно к его заболеванию. Представители продавца, заведомо вводя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, указывали на положительные отзывы после его применения знакомыми истцу ветеранами ВОВ, хотя на самом деле ни один из них не подтвердил эти ложные сведения. 1. Продавец оставил рекламный буклет под названием «Инструкция по эксплуатации и паспорт», якобы составленный изготовителем (ЗАО «<данные изъяты>»), из которого невозможно понять, чем в действительности является биостимулятор. В рекламе указано, что: стр.7 - «биостимулятор является сложным электронным устройством - прибором нового класса аппаратов»; стр.8 - «В отличие от лекарств, воздействие биостимулятора не даёт побочных эффектов». Следовательно, проданные товары не являются лекарственными средствами, а их качество не удостоверено в установленном порядке государственными органами. На странице 16-19 указано: разнообразие способов применения биостимулятора <данные изъяты> никак не соотносится с конкретным заболеванием конкретного потребителя, т.е. «разъяснения» инструкции носят безадресный и расплывчатый характер, лишь завлекая потребителей и лишая их возможности сделать правильный выбор. Следовательно, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлены правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. 2. В нарушение п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» на упаковке и сопроводительном буклете (рекламе) товара отсутствуют сведения о реквизитах документов, подтверждающих соответствие товара обязательным требованиям качества. Согласно информации на стр.32 каждого из выданных мне буклетов, имеется запись: «Гарантии изготовителя… Использовать до даты, указанной на упаковке». Пункт 4 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению». Пункт 6 ст.5 указанного Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка, изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и 29 Закона». Однако, сочетание фраз об «условиях гарантии» (т.е. гарантийном сроке) и об использовании товара «до даты, указанной на упаковке», означает произвольное и недопустимое смешение продавцом различных понятий: гарантийного срока и срока годности. Использование «до даты, указанной на упаковке» означает только одно, что проданный «биостимулятор» является потребляемым товаром (его полезные функции утрачиваются в процессе использования), т.е. медикаментом, а не том товаром, на который устанавливается гарантийный срок (непотребляемые товары). Следовательно, ответчик ввёл в заблуждение потребителя об условиях допустимости использования товара во времени, условие о сроке использования не согласовано: то ли это срок службы, то ли гарантийный срок (ст.5, п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 3. Названная реклама не содержит сведений о месте нахождения продавца и изготовителя товара, что лишает возможности предъявить требования в порядке досудебной подготовки. Информация об адресе Карпицкого В.В. получена не от него самого, не при продаже товара. Поэтому факт её наличия в настоящее время не исключает квалификацию нарушения права потребителя на информацию о товаре (п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Адрес изготовителя, который, якобы, установил гарантийный срок, отсутствует. Таким образом, имеется совокупность нарушений ИП Карпицким В.В. норм Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих право потребителя на информацию: отсутствует выданный изготовителем гарантийный талон с его печатью; не имеется чётких правил использования товара для конкретного заболевания; не приведены сведения о месте нахождения изготовителя и продавца; не доведено до сведения о наличии (отсутствии) необходимых сертификатов соответствия, разрешений на выпуск биостимуляторов и т.д. Изложенные доводы нашли своё подтверждение в постановлении территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах от 21.06.20011 №, которым ИП Карпицкий В.В. признан виновным по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Указанное постановление вынесено по жалобе истца в Роспотребнадзор и не было обжаловано Карпицким В.В. в установленный срок. 09 августа 2011 года ответчик письменно отказал в возврате товара в связи с тем, что он не подлежит обмену и возврату. Пользуясь правовой неграмотностью, состоянием здоровья и преклонным возрастом истца, ИП Карпицкий В.В. ввёл его в заблуждение относительно его права отказаться от договора купли-продажи при непредставлении полной и достоверной информации о товаре. Поскольку требование о возврате денежных средств исполнено не было, то в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «№О защите прав потребителей» ответчиком подлежит оплате неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 09 августа 2010 года, в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на 09 августа 2011 года. Кроме того, истцу как инвалиду и ветерану ВОВ, Заслуженному учителю РФ причинён значительный моральный вред вследствие того, что представители ИП Карпицкого В.В. воспользовались к своей выгоде фактом его одинокого проживания и правовой неграмотностью (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истец просит взыскать с ИП Карпицкого В.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Журбин Б.А., ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца. Представитель ответчика - Васев А.Ю. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что действительно 23, 24 июля 2010 года истцу был продан НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА по цене <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако указанный товар истцом приобретён по собственному желанию. Вся информация, предусмотренная законодательством, истцу при покупке товара была предоставлена. Постановление по делу об административном правонарушении Карпицким В.В. не обжаловано в связи с пропуском процессуального срока. В материалах дела имеется Инструкция ЗАО «<данные изъяты>» по эксплуатации и паспорт НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА, из которых следует, что торговое название приобретённого истцом товара - НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА (л.д.31). Согласно товарным чекам, прилагаемых к паспорту товара, 22 биостимулятора был приобретёно Тупальским Б.И. 23 и 24 июля 2010 года по цене <данные изъяты> рублей каждый (л.д.31-52). 09 августа 2010 года от ИП Карпицкого В.В. поступило сообщение Тупальскому Б.И. на его претензию, в котором продавец товара не признал факт не предоставления необходимой информации покупателю, а также указано, что проданный товар относится к товарам, не подлежащим возврату (л.д.9). Карпицкий В.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (дата). Как следует из договора поставки № от (дата), представленного в судебное заседание, ИП Карпицкий В.В. приобретает у ЗАО «<данные изъяты>» продукцию его производства, соответствующую Техническим условиям. ЗАО «<данные изъяты>» выдано регистрационное свидетельство № № от 18 февраля 2008 года с неограниченным сроком действия в подтверждение, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) - НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА, соответствующее комплекту регистрационной документации, разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации. Органом по сертификации - ООО «<данные изъяты>» изготовителю продукции НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА - ЗАО «<данные изъяты>» выдан сертификат соответствия № сроком действия с 26 ноября 2010 года по 25 ноября 2013 года. К сертификату соответствия имеется пояснительное письмо, из которого следует, что выпускаемое изделие соответствует ГОСТам, что подтверждает сертификат соответствия № сроком действия с 26 ноября 2010 года по 25 ноября 2013 года, а после 26 января 2011 года оно не подлежит обязательной сертификации. В отношении ИП Карпицкого В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению Тупальского Б.И. в Территориальный отдел в Котельниковском, Октябрьском районах УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 24 июля 2010 года ИП Карпицкий В.В. по средством разносной торговли по месту проживания потребителя реализовал Тупальскому Б.И. НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА, не представив обязательную информацию о товаре, а именно: информацию об обязательном подтверждении соответствия товара; информацию о правилах продажи товаров; адрес (место нахождения) уполномоченного индивидуального предпринимателя. Данными фактами нарушена ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно постановления №, 21 июня 2011 года ИП Карпицкий В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.10-11). Постановление по делу об административном правонарушении И.П. Карпицким В.В. не обжаловано. Выслушав представителя ответчика, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в лице территориального отдела в Котельниковском и Октябрьском районах, полагавшим права потребителя нарушенными, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров регулирует Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.2 ст.10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 Закона. В судебном заседании установлено, что товар, проданный истцу, в соответствии с регистрационным свидетельством № ФСР 2007/00534 от 18 февраля 2008 года, является изделием медицинского назначения (изделие медицинской техники). В связи с чем, при продаже данного вида товара следует руководствоваться главой 8 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009). В соответствии с пунктом 72 (глава 8) выше названных Правил информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасных частях к ним, предназначенных для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными;…) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Согласно пункта 11 указанных Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). На основании пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Пункт 73 Правил предусматривает, что продавец должен предоставить покупателю информацию о правилах отпуска лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. Согласно пункту 75 Правил, лекарственные препараты и изделия медицинского назначения до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе (поставщике). Предпродажная подготовка изделий медицинской техники включает при необходимости также удаление заводской смазки, проверку комплектности, сборку и наладку. В судебном заседании представителем ответчика подтверждён факт покупки товара у его доверителя в количестве и по цене, указанным в паспорте и товарных чеках получателя, а также им подтверждено изложенное в ответе на претензию покупателя и соответствие копии Инструкции её оригиналу. Кроме того, аналогичные копии указанных документов имеются в деле об административном правонарушении в отношении ИП Карпицкого В.В. Оценивая исследуемые в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает доказанным факт нарушения ИП Карпицким В.В. правил продажи товара, относящегося к изделию медицинского назначения (изделию медицинской техники). В нарушение установленных Правил продажи продавцом представлена не вся информация о товаре. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" даны разъяснения о том, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Факт не предоставления истцу сертификата о соответствии, информации о месте нахождении продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карпицкого В.В. Кроме того, как следует из сертификата соответствия, исследуемом в судебном заседании, срок действия его был начат с 26 ноября 2010 года, то есть, на момент продажи соответствующего товара - 24 июля 2010 года сертификат соответствия отсутствовал, иное суду представителем ответчика не доказано. В Инструкции на товар указан номер разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Однако в нарушении установленных специальных Правил продажи товара данной категории, дата выдачи данного разрешения не указана. Также, ответчиком не доказан факт предоставления покупателю при продаже товара сведений о месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей. Утверждение истца о том, что данная информация получена им самостоятельно, ответчиком не опровергнута. По мнению суда, доводы истца о том, что продавцом не представлено чётких правил использования товара для конкретного заболевания, безосновательны, поскольку Инструкция содержит сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Также необоснованны и доводы истца о необходимости выдачи изготовителем гарантийного талона с его печатью. Согласно гарантии изготовителя, он обязуется заменить товар с дефектом, выявленным до начала эксплуатации, согласно Инструкции. Правил продажи изделий медицинского назначения действующим законодательством не предусмотрено. В связи, с чем не предоставление покупателю при продаже данного вида товара является правомерным. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). В связи с тем, что договор купли-продажи между сторонами заключён, а Тупальскому Б.И. при заключении договора не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, на основании ст.12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", им заявлены требования к продавцу о возмещении убытков и возврате уплаченной за товар суммы. Из исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на покупку товара - <данные изъяты> рублей, отказавшись от исполнения заключённого договора. Однако, данные денежные средства в силу ст.15 ГК РФ не являются убытками. Из ч.1 ст.12 указанного выше Закона следует, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Из сообщения ИП Карпицкого В.В. от 09 августа 2011 года на претензию Тупальского Б.И. следует, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств и получении товара, в связи с тем, что он не подлежит возврату. Поскольку факт несвоевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлен в судебном заседании, то ответчик несёт ответственность, предусмотренную ст.12 Закона РФ от "О защите прав потребителей". В связи, с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей имеются. Истцом и ответчиком не были заявлены требования о возврате проданного товара продавцу. На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер неустойки, указанный в иске, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств - истец не указывает о наличии вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу вследствие непредоставления полной информации о товаре. Судом также учтено, что ответчиком добровольно не исполнены требования истца, изложенные в его претензии. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (не более суммы стоимости товара). ИП Карпицким В.В. нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и вина его установлена. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку в силу преклонного возраста (истец - <данные изъяты> года рождения), отсутствия специальных познаний о свойствах и характеристиках товара он приобрёл его в отсутствие неполной информации о товаре. На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда. В силу положений названной статьи Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд признаёт, что размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда является соразмерным степени причиненных истцу нравственных страданий. С учётом разумности и справедливости с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в указанном размере. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежит к взысканию <данные изъяты> рублей (РАСЧЁТ). На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований составляют - <данные изъяты> (расчёт: <данные изъяты> )). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя государственную пошлину в размере <данные изъяты> (ИНН: 3426010758 БИК: 041806001, Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (МИ ФНС №8 по Волгоградкой области), ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, счёт получателя: 40101810300000010003, КПП 342601001, КБК 18210803010011000110). В удовлетворении искового заявления к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение в окончательной форме принято 10 октября 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Лунёв