ДД.ММ.ГГГГ                                             Дело №

Котельниковский районный суд

<адрес>

В составе председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре                                                 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, председателю уличного комитета ФИО2 о понуждении выдать разрешение на подключение квартиры к уличному газопроводу,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что является собственником <адрес>. В 2007 году вступила в строительство сети уличного газопровода, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с председателем уличного комитета ФИО2, она оплатила 1000 руб. за проект газопровода, 12500 руб. за работу по строительству газопровода и 2500 руб. за расходные материалы, о чем ей были выданы квитанции. ДД.ММ.ГГГГ председателем уличного комитета ей была выдана справка о том, что она полностью выплатила строительство сети газопровода. В настоящее время она желает подключить свою квартиру к уличному газопроводу, однако председатель уличного комитета ФИО2 не дает ей разрешение на подключение и требует дополнительно внести 7000 руб. за строительство сети уличного газопровода, объясняя это тем, что в 2007 году, когда строился уличный газопровод, участники строительства вносили дополнительно по 3500 руб. помимо ранее внесенных 15000 руб.. Уличный газопровод передан в собственность администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> и участникам строительства, ранее внесшим по 3500 руб., эти денежные средства возвращаются из средств, которые вносят вновь подключаемые жильцы своих домовладений, ранее не участвовавшие в строительстве сети уличного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> с письменным заявлением о выдаче разрешения на подключение квартиры к уличному газопроводу, однако ответа до настоящего времени не получила.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении искового заявления, считает, что с нее незаконно требуют дополнительно оплатить за подключение 7000 руб., поскольку в 2007 году она полностью выплатила свою долю за участие в строительстве сети уличного газопровода.

Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении искового заявления отказать по тем основаниям, что при обращении ФИО1 в администрации Котельниковского городского поселения с заявлением о выдаче разрешение на подключение ее квартиры к газопроводу, проходящему по <адрес>, ей был выдан обходной лист, который называется «Разрешение», для согласования ответственных лиц за подключение к уличному газопроводу, которые должны были поставить в нем свои подписи, как это предусмотрено «тройственным соглашением», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до настоящего времени не представила в администрацию городского поселения «Разрешение» с подписями ответственных лиц, поэтому администрацией городского поселения ей и не выдано разрешение на подключение.

Председатель уличного комитета ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что ФИО1 как участник строительства сети уличного газопровода обязана внести в кассу уличного комитета дополнительно 3500 руб. и проценты из расчета 15% за полугодие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено решением общего собрания жильцов, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому для получения разрешения на подключение к уличному газопроводу ФИО1 необходимо внести в кассу уличного комитета только сумму процентов согласно решению общего собрания, поскольку 3500 руб. ей подлежат возврату ввиду того, что ранее она оплатила за строительство 15000 руб.. Справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 полностью выплатила строительство сети газопровода, была выдана ей на период, когда стоимость сети уличного газопровода была рассчитана на количество участников 240 ФИО2, однако деньги в сумме 15000 руб. сдали всего 200 участников, поэтому для полного расчета стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода не хватало денежных средств и решением общего собрания согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было решено довнести участникам еще по 3500 руб..

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст. 420, 421, 425, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно нормам ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 407, 408 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательств. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между председателем уличного комитета ФИО2, действующим на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов улиц Волгоградская, Комсомольская, Михайлова, Кирова, Калинина, Чкалова, Хользунова, Ломоносова, Воровского <адрес> (Исполнитель), - с одной стороны и ФИО1, проживающей по <адрес> (Заказчик) - с другой стороны, исполнитель принял на себя обязательства обеспечить надлежащим образом закупку материалов, необходимых для выполнения работ по строительству уличного газопровода по <адрес> согласно проектно - сметной документации. Заказчик обязался оплатить стоимость работ, выполняемой Подрядчиком по строительству сети уличного газопровода с использованием трубы, безвозмездно переданной администрацией <адрес>, при этом стоимость работ составляет 12500 руб. при наличии 230 заказчиков; стоимость материалов составляет 2500 руб.. Согласно п. 2.3.1 Договора, Исполнитель имеет право отказать Заказчику в подключении к уличному газопроводу в случае отсутствия оплаты полной стоимости произведенных работ по строительству уличного газопровода.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что причиной отказа председателем уличного комитета в подписании истице разрешения на подключение к уличному газопроводу является отсутствие полной оплаты стоимости работ.

Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу уличного комитета 1000 руб. в качестве оплаты стоимости проекта уличного газопровода и 15000 руб. в качестве оплаты стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода.

Согласно копии протокола собрания жильцов, участвующих в строительстве сети уличного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ решено было дополнительно внести в кассу уличного комитета по 3500 руб., помимо ранее оплаченных 15000 руб. для оплаты подрядчику за выполненные работы, поскольку стоимость работ по монтажу сети уличного газопровода была рассчитана на количество участников 240 ФИО2, однако деньги в сумме 15000 руб. сдали всего 200 участников, в связи с чем не хватало денежных средств для оплаты подрядчику стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода.

Кроме этого, согласно копии протокола собрания жильцов, участвующих в строительстве сети уличного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что те жильцы, которые своевременно не внесли дополнительно 3500 руб., при подключении должны будут вносить данную сумму с процентами, исходя из расчета 2,5 % в месяц в связи с инфляцией.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что на собрании жильцов было решено, что необходимо внести в кассу уличного комитета дополнительно каждому по 3500 руб., так как многие отказались оплачивать уличный газопровод, также было решено, что те жильцы, которые своевременно не внесли дополнительно 3500 руб., при подключении должны будут вносить данную сумму с процентами, исходя из расчета 2,5 % в месяц, в связи с инфляцией; все были согласны с этими условиями.     

В силу ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленного иска.

Из материалов гражданского дела видно, что истец не в полной мере выполнил свои обязательства по договору, заключенному с председателем уличного комитета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и не произвела полную оплату стоимости работ по монтажу сети газопровода по <адрес> согласно решению общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка, представленная истцом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она полностью оплатила строительство сети уличного газопровода, была выдана ей председателем уличного комитета на период, когда стоимость сети уличного газопровода была рассчитана на количество участников 240 ФИО2, однако деньги в сумме 15000 руб. сдали всего 200 участников, поэтому для полного расчета стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода не хватало денежных средств, поэтому было решено дополнительно внести участникам по 3500 руб., что подтверждается копией протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что председателем уличного комитета обоснованно было отказано ФИО1 в подписании разрешения на подключение квартиры к сети уличного газопровода ввиду отсутствия полной оплаты, что предусмотрено п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в удовлетворении заявленного иска следует отказать..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, председателю уличного комитета ФИО2 о понуждении выдать разрешение на подключение к уличному газопроводу <адрес> - отказать.

          Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                С.Н.Павликов