31 октября 2011 года                                                                        Дело №2-886/2011

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Павликова С.Н.,

с участием представителя ответчика Прокопенко Л.И.,

при секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алпатовой Т. С. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и проценты по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Алпатова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Котельниковский», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком письменный договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 25% годовых сроком на 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пополнения и частичного изъятия денег по заявлению. Истец внесла основную сумму займа в кассу СКПК «Котельниковский», полностью исполнив свои обязательства по договору. Согласно п. 4 указанного договора, ответчик обязался возвратить ей такую же сумму по истечению срока договора. По мнению истца, в установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к выше указанному договору о продлении срока договора займа до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с выплатой компенсации из расчета 12 % годовых. Просила суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа № и взыскать в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб..

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.С согласия представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Прокопенко Л.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В 2009 году Алпатовой Т.С. возвращена полностью основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов СКПК «Котельниковский».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 26.01. 2009 года между Алпатовой Т.С. и СКПК «Котельниковский» был заключен Договор займа №, согласно которому Алпатова Т.С. предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 10 месяцев с условием выплаты 25 % годовых от суммы займа, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу по истечению срока договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами (л.д.6), передача денежных средств подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Алпатовой Т.С. и СКПК «Котельниковский» был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив на условиях займа получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. СКПК «Котельниковский» своих обязательств по данному договору не исполнил, заемные денежные в сроки, предусмотренные договором, не вернул. Размер суммы займа подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с выплатой компенсации из расчета 12 % годовых. (л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК «Котельниковский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ч.

В силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть только в ходе конкурсного производства.

Обязательства по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть текущими, поскольку обязательство о возврате денежной суммы, предоставленной по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А12-10472/2010) требование Алпатовой Т.С. по договору займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский», что подтверждается копией определения (л.д. 11).

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается движением средств по счету Алпатовой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Представителем ответчика предоставлены суду доказательства, что СКПК «Котельниковский» возвратил Алпатовой Т.С. общую сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, СКПК «Котельниковский» выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Алпатовой Т.С.. Ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа №, которая включена в третью очередь реестра кредиторов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления Алпатовой Т.С. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и проценты по договору, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Алпатовой Тамары Серафимовны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.Н.Павликов