Дело № 2-892/2011 08 ноября 2011 год. Г. Котельниково Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В. при секретаре Шамраенко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» к Стекольниковой Н. В. о взыскании суммы по договору займа, у с т а н о в и л : ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» (ЗАО «ТД «Волгоградские водки») обратилось с исковым заявлением к Стекольниковой Н.В., указывая, что 15 июня 2011 года заключило с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 15 августа 2011 года с условием начисления процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> руб. (расчёт: <данные изъяты>). На день подачи иска оплата произведена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Остаток суммы долга составляет <данные изъяты> Пунктом 4.1 заключённого договора предусмотрена уплата пени за несвоевременную оплату суммы займа из расчёта <данные изъяты>% от суммы долга, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. За период с 16 августа 2011 года по день предъявления иска - 29 августа 2011 года просрочка составила 14 дней, пеней - <данные изъяты> руб. (расчёт: <данные изъяты> ). Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты> руб. (расчёт: <данные изъяты>). От уплаты суммы долга ответчик уклоняется. Истец просил взыскать со Стекольниковой Н.В. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что отказывается от исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., и на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать со Стекольниковой Н.В. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., пеней в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Генеральным директором ЗАО «ТД «Волгоградские водки» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик, дважды извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35,37), в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21 ноября 2005 года, поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 08 мая 2009 года и внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.5, 6, 7). В судебном заседании установлено, что 15 июня 2011 года ЗАО «ТД «Волгоградские водки» в лице Генерального директора А., действующего на основании Устава, и Стекольниковой Н.В. заключён договор займа, согласно которого последней передано <данные изъяты> руб. на срок два месяца под <данные изъяты>%. Пунктами 2.1, 2.3, 3.1, 4.1 данного договора предусмотрено, что заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки, предусмотренные договором, в случае невозвращения либо просрочки возврата в установленный срок денежных средств займодавец вправе потребовать уплаты пени 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки и штрафа. (л.д.26-27). Составлена расписка от 15 июня 2011 года в получении суммы займа по указанному договору, согласно которой, Стекольниковой Н.В. получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27). Стекольниковой Н.В. уплачена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № № от 20 июня 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.28); № № от 28 июля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.29); № № от 15 августа 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30); № № от 25 августа 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.31); № № от 15 сентября 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.40). Таким образом, исковые требования суд считает законными и обоснованными. Установлено, что Стекольникова Н.В. не выполнила свои обязательства, предусмотренные договором займа, и сумма долга составляет <данные изъяты> рублей (расчёт:). На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд принимает расчёт истца суммы начисления процентов за пользование займом, составляющей <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из заключённого договора займа, срок на который предоставлялся заём, истёк 15 августа 2011 года. Согласно представленным суду документам, ответчиком сумма займа своевременно не возвращена. В связи с чем, по условиям договора заёмщик обязан уплатить пени. Иск направлен в суд 29 августа 2011 года. Таким образом, просрочка составила 14 дней. Со Стекольниковой Н.В. подлежит к взысканию пеней в размере <данные изъяты> рубля (расчёт: <данные изъяты>). На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Платёжное поручение № от 31 августа 2011 года подтверждает понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). В связи с чем с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере указанной выше суммы. Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: взыскать со Стекольниковой Н. В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с 15 июня 2011 года по 15 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, пеней по договору займа за период с 16 августа 2011 года по 29 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд. Судья А.В. Лунёв