10 ноября 2011 года Дело № 2-902/2011 Р Е Ш Е Н И Е с участием прокурора Фадеева А.В., с участием истца Мартынова А.И., с участием представителя третьего лица Генераловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по исковому заявлению Мартынова А. И. к Мартынову В. А., Ильину С. Ю. о признании не приобретшими право на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Мартынов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мартынову В.А., Ильину С.Ю., указывая, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года в его квартире был зарегистрирован и проживал сын Мартынов В.А.. В 2003 году сын выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время. В 2008 году по просьбе супруги добровольно прописал по своему адресу брата жены - Ильина С.Ю. вместе с несовершеннолетними детьми И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у них не было прописки. Ильин С.Ю. никогда не проживал в квартире. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют. В настоящее время желает распорядиться жилым помещением, однако регистрация в нем ответчиков препятствует осуществлению его прав как собственника жилого помещения. Просил выселить Мартынова В.А., Ильина С.Ю., а также несовершеннолетних детей И и И из квартиры по <адрес>. В судебном заседании истец Мартынов А.И. изменил исковые требования и просил признать Мартынова В.А. утратившим право пользования, Ильина С.Ю. и его несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку Мартынов В.А. длительное время в квартире не проживает, переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Ильин С.Ю. после предоставления жилой площади, никогда в ней не проживал, не вселялся, членом его семьи не является. Ответчики, извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным с согласия участников процесса рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель третьего лица территориального органа опеки и попечительства Генералова Н.В. не возражала по существу исковых требований, поскольку несовершеннолетние И и И никогда по адресу истца не проживали. Выслушав истца, третье лицо, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 и 3 статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статьей 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. По смыслу п.13,18,32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим ( не приобретшим ) право пользования жилым помещением. Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим ) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из материалов дела видно, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.И. приобрел квартиру по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал и был зарегистрирован Мартынов В.А.; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Ильин С.Ю. с несовершеннолетними детьми И и И. Мартынов В.А. выехал в 2003 году из спорной квартиры, проживает с 2003 года постоянно (более 8 лет) с семьей в <адрес>. Ответчик Ильин С.Ю. с несовершеннолетними детьми И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире никогда не проживали, только имели в ней регистрацию. Данный факт также подтверждается копией домовой книги (л.д. 6-9), сообщением № отделения УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их родителей, усыновителей, опекунов (ч.2 статьи 20 ГК РФ). На основании ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку из материалов дела усматривается, что Мартынов В.А. более восьми лет не проживает в спорной квартире, а Ильин С.Ю. с несовершеннолетними детьми после регистрации никогда не проживал в спорной квартире, то в силу ст.35 ЖК РФ Мартынов В.А. утратил право пользования жилым помещением, а Ильин С.Ю. не приобрел право пользования жылым помещением. Регистрация ответчиков препятствует собственнику Мартынову А.В. в осуществлении права собственности на квартиру. Р Е Ш И Л: Признать Мартынова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, принадлежащей Мартынову А. И. на праве собственности. Признать Ильина С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, И, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, принадлежащей Мартынову А. И. на праве собственности. Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья С.Н. Павликов
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ