25 ноября 2011 года Дело № 2-1007/2011 Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И., при секретаре Таранухиной И.Г., с участием истца Капитула В.А., ответчика Магомедова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Капитула В. А. к Магомедову Г. Б. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, У с т а н о в и л: Капитула В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Г.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Г.Б., находясь на берегу пруда <данные изъяты> расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к нему, взял в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и направив лезвие ножа в его сторону, высказал словесную угрозу о лишении его жизни. Данную угрозу он воспринял как реальную и опасался её осуществления. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Полагает, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 650 рублей. В судебном заседании истец Капитула В.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суду дал пояснения, в целом аналогичные в исковом заявлении. Пояснил, что в результате совершенного ответчиком преступления, он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он в течение двух дней не мог прийти в себя, длительное время переживал за свою жизнь, его тело «трусило от страха». Ответчик Магомедов Г.Б. исковые требования не признал, мотивируя тем, что он уже понёс наказание за совершенное преступление, считает, что истцу не были причинены ни физические, ни нравственные страдания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Материалами дела установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Г.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Уголовное дело в отношении ответчика было рассмотрено в особом порядке, ответчик вину признал в полном объеме. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Магомедова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как угроза убийством с применением ножа не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ неправомерными действиями ответчика ему причинены физические страдания.Доводы истца о том, что действиями ответчика ему были причинены физические страдания, выразившиеся в том, что он в течение двух дней не мог прийти в себя, его тело «трусило от страха», суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. №6) при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не работает, имеет подсобное хозяйство, которое состоит из коров <данные изъяты> головы) и овец (<данные изъяты> голов). Его среднемесячный доход от подсобного хозяйства составляет примерно <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет. На его иждивении находятся супруга и трое дочерей в возрасте 17 лет, 15 лет и 9 лет. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истицу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего,материального положения ответчика, с учетом недоказанности истцом физических страданий от неправомерных действий ответчика, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, по мнению суда, является необоснованно завышенным. В связи с чем, суд полагает необходимым в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 22000 рублей отказать. В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как на основании ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Капитула В. А. к Магомедову Г. Б. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Магомедова Г. Б. в пользу Капитула В. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 рублей отказать. Взыскать с Магомедова Г. Б. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Молодцова Л.И.