Дело № 2-888/2011 13 декабря 2011 год. Г. Котельниково Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В. при секретаре Шамраенко В.Е., с участием: представителя истца - Фокиной Г.М., представителя ответчика - Полянской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина А. И. к Феклистову Д. В. о взыскании суммы долга по договору займа, у с т а н о в и л : Фокин А.И. обратился с исковыми требованиями к Феклистову Д.В. указывая, что 01 июля 2008 года ответчик занял у него <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить долг до 01 августа 2008 года, что подтверждается соответствующей распиской. Свои обязательства ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с Феклистова Д.В. сумму долга по договору займа от 01 июля 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснив следующее. Её муж - Фокин А.И. и Феклистов Д.В. были в дружеских отношениях. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными Фокин А.И. 01 июля 2008 года Феклистову Д.В. не передавал. Фокин А.И. в это время лежал в больнице и передал Феклистову Д.В. свою банковскую карту, чтобы он снял с неё <данные изъяты> рублей. Ответчик снимал денежные средства частями в течение 4 дней - по <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей. Это подтверждается выпиской по счёту за период с 01 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года. Всего с банковской карты было снято <данные изъяты> рублей. После чего Фокин А.И. потребовал, что бы Феклистов Д.В. написал расписку о передаче ему денежных средств. Ответчик снимал с банковской карты денежные средства незаконно. В милицию по данному вопросу представитель истца, истец не обращались, так как думали, что его разрешат самостоятельно. Ответчик, присутствующий в судебном заседании 20 октября 2011 года, исковые требования не признал, пояснив, что 01 июля 2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у Фокина А.И. не брал. Банковскую карту брал у него по его же просьбе, снимал денежные средства для его нужд и передавал их ему, так как у Фокина А.И. были на лице побои, и он находился на стационарном лечении. Он с истцом обговаривал возможность получения денежных средств, но расписку он не подписывал, а написал её только до слов «обязуюсь», так как они не сошлись в условиях. При этом присутствовали только он и Фокин А.И. Это было летом 2008 года. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, так как между сторонами договор займа в соответствии со ст.807 ГК РФ не заключался, денежные средства её доверителю 01 июля 2008 года в размере <данные изъяты> рублей истцом не передавались. Согласно выписки по счёту, денежные средства снимались как до 01 июля, так и после 01 июля 2008 года. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка Феклистова Д.В. от 01 июля 2008 года, согласно которой, он занял у Фокина А.И. <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данную денежную сумму до 01 августа 2008 года (л.д.11). Как следует из заключения эксперта от 28 ноября 2011 года №, подпись от имени Феклистова Д.В. в расписке от 01 июля 2008 года (л.д.11) выполнена самим Феклистовым Д. В.. Рукописные записи «Обязуюсь вернуть вышеуказанную сумму до 01.08.2008 г.» и «/Феклистов Д.В./», расположенные в расписке от 01 июля 2008 года, выполнены Феклистовым Д. В. (л.д.38-45). Представителем истца представлена выписка по счёту Фокина А.И. за период с 01 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года. Ответчиком оспаривается договор займа от 01 июля 2008 года по его безденежности, так как он указанные денежные средства у истца не занимал, и истец их 01 июля 2008 года не передавал. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заём не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Феклистов Д.В. пояснил, что 01 июля 2008 он не брал в долг у Фокина А.И. <данные изъяты> рублей и не подписывал об этом расписку от 01 июля 2008 года. Безденежность указанного договора займа представитель истца не отрицает, пояснив, что 01 июля 2008 года Фокин А.И. денежные средства в указанном размере не передавал Феклистову Д.В., а передал ему банковскую карту, и со счёта истца Феклистов Д.В. снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по частям. Суд считает возражения Феклистова Д.В. о признании договора займа от 01 июля 2008 года безденежным обоснованным. Его возражения подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что денежные средства в сумме указанной в расписке действительно не передавались займодавцем. Поскольку передача денег не состоялась, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807ГК РФ является не заключённым. Согласно заключения эксперта, расписка написана собственноручно Феклистовым Д.В. Однако деньги в указанный в ней срок ему не передавались. Действительно, в соответствии с выпиской по счёту истца, 01 июля 2008 года со счёта снимались денежные средства, как и до указанной даты, так и после. Однако утверждения Феклистова Д.В. о том, что он снимал со счёта Фокина А.И. денежные средства и передавал их истцу, в судебном заседании не опровергнуты. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. По делу проводилась почерковедческая экспертиза, расходы на производство которой возложены на ответчика. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В связи с чем, с истца подлежат к взысканию судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 9547 рублей 24 копеек. Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении искового заявления Фокина А. И. к Феклистову Д. В. о взыскании суммы долга - <данные изъяты> рублей по договору займа от 01 июля 2008 года, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Фокина А. И. в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 9547 рублей 24 копеек. Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд. Судья А.В. Лунёв