09 декабря 2011 года                                 Дело № 2-1050/2011

Именем Российской Федерации

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи             Павликова С.Н.

При секретаре                                          Аникеевой Я.В.

У С Т А Н О В И Л:

Модянов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде при ознакомлении с материалами административного дела № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обнаружил список административных правонарушений, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Волжского поста ГЭС он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак №. Данного правонарушения он не совершал, поэтому указанные инспектором административной практики Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области недостоверные сведения грубо нарушают его права. Просил признать действия (бездействие) инспектора в этой части незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Модянов Е.В. поддержал требования, изложенные в заявлении, а также просил должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области исключить из общей базы данных сведения о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из представленной копии списка, который находится в материалах административного дела № о привлечении Модянова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Волжского поста ГЭС Модянов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак №. Данный список был приложен инспектором административной практики Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области к административному материалу и направлен по подведомственности в ОГИБДД МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что…оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно представленной карточки учета нарушений правил дорожного движения видно, что ДД.ММ.ГГГГ Модянов Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в районе Волжского поста ГЭС; наказание избрано в виде штрафа в размере 2000 руб.

В соответствие с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения административных протоколов в ГИБДД составляет три года, поэтому административный материал по указанному протоколу в отношении Модянова Е.В. не сохранился.

Исходя из вышеизложенного, оценивая представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Модянова Е.В. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в список о совершенных административных правонарушений о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.21 КоАП РФ на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак Т384РХ34, а также о понуждении должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области исключить из общей базы данных сведения о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак Т384РХ34, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания недостоверными указанных сведений о совершении им административного правонарушения, не имеется.

Представленная заявителем копия справки, из которой следует, что автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> находился на ремонте в ООО «<данные изъяты>» за период с 01.10. по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положена в подтверждение доводов заявителя по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-255, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Модянова Е. В. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся во внесении в список о совершенных административных правонарушениях, недостоверных сведений о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 КоАП РФ на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак <адрес> а также о понуждении должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области исключить из общей базы данных сведения о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 КоАП РФ на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак № - отказать.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.Н. Павликов