23 ноября 2011 года Дело № 2-947/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе Председательствующего судьи Павликова С.Н. При секретаре Аникеевой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Московой Н. В. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы - индивидуального предпринимателя Ежелева А. П., простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П. в составе индивидуальных предпринимателей: Ежелева А. П., Гвоздева А. М., Перова Н. В., Гвоздева М. С., Подранова М. М., Аникеева А. Н. о признании права собственности в порядке наследование на долю движимого имущества и взыскании стоимости доли движимого имущества в денежном выражении, У С Т А Н О В И Л: Московая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что является наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ М. Наследственным имуществом, кроме прочего, является стоимость доли движимого имущества в денежном выражении, находящегося в КФХ ИП Ежелева А.П. и составляет № руб. № коп.. Ответчик в добровольном порядке выплатил ей стоимость доли недвижимого имущества М, в движимом имуществе стоимость доли покойного мужа выплачивать отказывается. Просила взыскать стоимость доли движимого имущества (техника, сельхозинвентарь) в денежном выражении в сумме № руб. № коп., расходы за проведение оценки имущества в размере № руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины № руб. В судебном заседании представитель истца Богданов Ю.Ю. настаивал на удовлетворении искового заявления. Ответчик Ежелев А.П. и представитель Прохоренко А.А. исковые требования не признали, поскольку считают, что Московой Н.В. полностью выплачена стоимость имущественного пая ее мужа М Просили отказать в удовлетворении искового заявления также по тем основаниям, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти мужа. Выслушав ответчика, представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратившим силу с 01.07.2002 года), коллективы совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующие землю на праве бессрочного (постоянного пользования), до 01.03.1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно - долевой формам собственности - в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Пунктом пятым Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств, могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (утратившил силу с 27.01.2003 года). Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В силу п.16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Судом установлено, что в 1997 году при ликвидации колхоза им. Ленина Ежелев А.П. и другие жители <адрес> объединили свои имущественные паи и организовали крестьянское хозяйство, которое возглавил Ежелев А.П.. С указанного времени данное КФХ функционирует и занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных и имущественных паев в колхозе им. Ленина было принято решение о выделении земельных и имущественных паев и сформирован список лиц в количестве 63 человек, получающих имущественные паи, в который был включен М переданные в КФХ ИП Ежелева А.А. Таким образом, в судебном заседании стороны не отрицают, что действительно имущественный пай М был передан в КФХ Ежелева А.П.; данное обстоятельство суд считает установленным, подтверждается представленными справками, вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.60 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Согласно заключению судебной финансово - экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, доля М в имуществе, переданном Ежелеву А.П. при реорганизации колхоза им. Ленина, составила 2,88 %. На поставленные судом вопросы эксперт дал заключение, что размер денежной компенсации, соразмерной доли М в общей собственности на имущество КФХ ИП Ежелева А.П., с учетом стоимости недвижимого имущества, составила № руб. № ко<адрес> отсутствия в экспертном учреждении специалиста по рыночной оценке техники и инвентаря, ответить на поставленный судом вопрос о размере денежной компенсации, соразмерной доли М в общей собственности на имущество КФХ ИП Ежелева А.П., с учетом стоимости движимого имущества, эксперт не смог. Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, согласно которому Простое товарищество КФХ ИП Ежелева А.П. в лице индивидуальных предпринимателей Ежелева А. П., Гвоздева А. М., Перова Н. В., Гвоздева М. С., Подранова М. М., Аникеева А. Н. обязуется выплатить Московой Н. В. в счет причитающейся доли ее умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга М в общем имуществе Простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П., денежную сумму в размере № руб. № коп. в счет денежной компенсации, соразмерной доли М, умершего ДД.ММ.ГГГГ в общей собственности на имущество КФХ ИП Ежелева А.П., с учетом стоимости недвижимого имущества, двумя равными частями: с выплатой первой части суммы в размере № руб. № коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй части денежной суммы в размере № руб. № коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость движимого имущества, переданногоКФХ Ежелева А.П. при реорганизации колхоза <данные изъяты>, составляет № руб. Таким образом, размер денежной компенсации, соразмерной доли М в общей собственности на имущество КФХ ИП Ежелева А.П. (2,88 %) и стоимости движимого имущества, переданногоКФХ Ежелева А.П. при реорганизации колхоза <данные изъяты> (№.), составляет № руб. № коп.(расчет: № руб. х <данные изъяты> = № руб. № коп.). ДД.ММ.ГГГГ М умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником после его смерти по закону являются супруга Московая Н.В., а также дети М и М, которые отказались от своей доли в наследстве в пользу Московой Н.В., что подтверждается справкой нотариуса; при этом Московая Н.В. фактически приняла наследство. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Московой Н.В. право собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга М, на наследственное имущество в виде стоимости доли движимого имущества, находящегося в общей совместной собственности простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П. в составе его индивидуальных предпринимателей и взыскать с простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П. в составе его индивидуальных предпринимателей в пользу Московой Н.В. стоимость доли движимого имущества М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общей совместной собственности простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П. в сумме № руб. № коп., расходы за проведение оценки движимого имущества в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. - в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а всего № руб№ коп. Доводы представителя ответчика в той части, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти мужа, являются необоснованными, поскольку согласно справки нотариуса Московая Н.В. фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга М, а в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. По этим основаниям требования о применении срока исковой давности к данному спору применимы быть не могут. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Московой Н. В. право собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ М, на наследственное имущество в виде стоимости доли движимого имущества, находящегося в общей совместной собственности простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П. в составе индивидуальных предпринимателей: Ежелева А. П., Гвоздева А. М., Перова Н. В., Гвоздева М. С., Подранова М. М., Аникеева А. Н.. Взыскать с простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П. в составе индивидуальных предпринимателей: Ежелева А. П., Гвоздева А. М., Перова Н. В., Гвоздева М. С., Подранова М. М., Аникеева А. Н. в пользу Московой Н. В. стоимость доли движимого имущества М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общей совместной собственности простого товарищества КФХ ИП Ежелева А.П. в составе индивидуальных предпринимателей: Ежелева А. П., Гвоздева А. М., Перова Н. В., Гвоздева М. С., Подранова М. М., Аникеева А. Н., в сумме № руб. № коп., расходы за проведение оценки имущества в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., а всего № руб. № коп. Решение принято в окончательной форме 28.11.2011 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Павликов