15 декабря 2011 года Дело № 2-1061/2011 Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Павликова С.Н., с участием представителя истца Мушарапова В.В., при секретаре Аникеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» к Сердобинцеву С. П. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, У с т а н о в и л: ООО «Волгоградаголизинг» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ общество (далее Сублизингодатель) и ИП глава КФХ Сердобинцев С.П. (далее Сублизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (сублизинга) №-флр о предоставлении Сублизингополучателю комбайна «<данные изъяты>» с обязательным последующим выкупом его на условиях, указанных в настоящем договоре. В целях обеспечения данного договора ООО «Волгоградагролизинг» и Сердобинцев С.П. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательства за ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору финансовой аренды №-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ. Сублизингодатель со своей стороны исполнил обязательства - предоставил Сублизингополучателю сельскохозяйственную технику на условиях, оговоренных договором №-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора сублизинга №-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ сублизингополучатель обязался производить сублизинговые платежи, которые определены приложением № к настоящему договору. Однако, в нарушение условий договора финансовой аренды ответчиком допущена просрочка по оплате очередных сублизинговых платежей за периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцеву С.П. направлено требование о добровольной уплате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.614 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей в пользу ООО «Волгоградагролизинг» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Представитель истца, действующий на основании доверенности Мушарапов В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Ответчик Сердобинцев С.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Из статьи 625 ГК РФ следует, что финансовая аренда (лизинг) относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде. Материалами дела установлено, что между ООО «Волгоградагролизинг» (сублизингодатель) и ИП главой КФХ Сердобинцевым С.П. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №- флр от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество предоставляет в сублизинг должнику заказанную им продукцию машиностроения, с обязательным последующим выкупом его на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д.7-14), что также подтверждается копией акта приема -передачи в сублизинг по договору финансовой аренды (л.д.21),являющейся неотъемлемой частью договора. Фактически передача комбайна <данные изъяты> предпринимателю произведена ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), что подтверждается копией акта приема- передачи сельскохозяйственной техники, общий размер сублизинговых платежей составил <данные изъяты> руб. (л.д.21). Пунктом 3.1 договора финансовой аренды предусмотрено, что стоимость сублизинга (общая сумма платежей) за весь период пользования оборудованием определяется графиком платежей, указанном в приложении № к договору. В данную сумму платежей входят: возмещение затрат общества, связанных с передачей оборудования в сублизинг, арендная плата, а также возмещение затрат связанных с оказанием других предусмотренных договором сублизинга. В соответствии с пунктом 3.2 договора предприниматель обязан производить платежи в объемах и сроки в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении № к договору. Первоначальный платеж предпринимателя согласно графику платежей по договору составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в последующем платежи предусмотрены каждые три месяца. ИП главой КФХ Сердобинцевым С.П. не выполнены договорные обязательства по своевременному и полному внесению предусмотренных договором очередных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по первому платежу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по второму - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего подлежит к оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копией информации по возврату платежей (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора финансовой аренды №-флр от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Сердобинцев С.П. возвратил ООО «Волгоградагролизинг» предмет сублизинга - комбайн Дон-1500 Б, что подтверждается копией акта приема-передачи (возврата) лизинговой техники (л.д. 36). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ИП главы КФХ Сердобинцева С.П. направлялось требование о погашении задолженности по договору № -флр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 22). Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП главой КФХ Сердобинцевым С.П. свих обязательств по оплате лизинговых платежей, поручитель и сублизингополучатель отвечают по договору финансовой аренды перед ООО «Волгоградагролизинг» солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 366 ГК РФ). В силу ст. 453 ГК РФ с расторжением прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору. Поскольку поручитель Сердобинцев С.П. принял на себя обязательства по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), о возмещении задолженности истцу, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств лизингополучателем, проверив расчет истца по задолженности, учитывая, что ответчик не оспаривал периоды его взыскания и сумму, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Волгоградагролизинг» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды №-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сердобинцева С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №- флр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.