Дело № 2-223/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       «14» марта 2012 г.                                                                  г. Котельниково

       председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,      

       при секретаре Кретовой Т.А.,

       с участием прокурора Фадеева В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по иску прокурора Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Тожиева О. Ш. к ООО «Агро-Холдинг Нагавский», о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

       Прокурор Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд с исковым заявлением в интересах Тожиева О.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате.

       До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании, от истца, а также от прокурора, поступили заявления о прекращении производство по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

       В судебном заседании, прокурор, участвующий по делу, поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

       Представитель ответчика по доверенности Кунина И.Ю., не возражала по существу заявления.

       Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

       Отказ истца, а также прокурора, участвующего по делу от иска, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

       В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца, прокурора от исковых требований о взыскании заработной платы, поскольку отказ не противоречит действующему законодательству и является правом истца. В связи с этим производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

       Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

       Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

       В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

       В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

       Принимая во внимание выше указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, так как из материалов гражданского дела следует, что требования прокурора в интересах истца были удовлетворены ответчиком во внесудебном, добровольном порядке.

       руководствуясь ст. ст. 101, 103, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Тожиева О. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Холдинг Нагавский» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и расчетных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей - прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                Д.Г. Бескровный