Дело №2-265/11 24 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
При секретаре Десюкевич Т.Г.
С участием прокурора Вдовенко С.В., истца Решульской Т.Ф., представителя истца Прохоренко А.А., представителя ответчика Ёлкиной И.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Решульской Т.Ф. к РАБОТОДАТЕЛЬ об оспаривании дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Решульская Т.Ф. обратилась в суд с иском к РАБОТОДАТЕЛЬ об оспаривании дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с 17 марта 2010 года по 26 января 2011 года работала в <данные изъяты>». РАБОТОДАТЕЛЕМ приказом от 24 января 2011 года на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным.
Приказом №1 от 24 января 2011 года её наказали за то, что она издала приказ о премировании работников учреждения по итогам 2010 года в период нахождения ее на больничном, и за то, что она заменила приказ исполняющего обязанности <данные изъяты>. В декабре 2010 г. истец находилась на лечении. Находясь на лечении, зашла в бухгалтерию, где ей показали приказ о премировании. О приказе, которым в период её нетрудоспособности возлагалось исполнение обязанностей на А., не знала. В бухгалтерии ей показали приказ о премировании на 22 человека, хотя у них работают 28 человек. Приказа о депремировании не было и 6 человек не были включены в приказ. Приказ об аннулировании этого приказа не написала. Она издала новый приказ о премировании на 28 человек. О том, что первоначальный приказ считать недействительным не указала. Этому приказу не был дан дальнейший ход. Потом Б. вызвал её в <данные изъяты> и вручил ей приказ о наказании. После этого ответчик потребовал, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив, что если не согласится, её уволят по плохому. Она отказалась. В тот же день написала заявление о предоставлении отпуска. Однако Б. это не устроило, и он стал угрожать требуя переписать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с должности директора. Ей пришлось подчиниться, так как при наличии выговора, ей могли ещё добавить одно взыскание, а затем уволить «по статье». 27 января 2011 года ей был вручен приказ №13 от 26 января 2011 года «О предоставлении отпуска» и приказ №3 от 26 января 2011 года «О прекращении действия трудового договора с работником», а также трудовая книжка. Считает приказ о её увольнении незаконным, так как не собиралась увольняться после отпуска, но её заставили написать заявление об отпуске именно в такой редакции.
Истец просит признать незаконным приказ РАБОТОДАТЕЛЯ №1 от 24 января 2011 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ №3 от 26 января 2011 года о её увольнении с 12 марта 2011 года по ст.77 п.3 ТК РФ; обязать ответчика отменить приказы №1 от 24 января 2011 года и №3 от 26 января 2011 года как незаконные; обязать ответчика восстановить её в должности <данные изъяты> с 12 марта 2011 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила: признать незаконным приказ ответчика №1 от 24 января 2011 года о применении к ней дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ РАБОТОДАТЕЛЯ №3 от 26 января 2011 года о прекращении действия трудового договора с работником Решульской Т.Ф. по п.3 ст.77 ТК РФ и увольнении 12 марта 2011 года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал и суду пояснил, что Решульская Т.Ф. работала в должности <данные изъяты>. В декабре 2010 года <данные изъяты> Решульская Т.Ф. находилась на лечении. На время её болезни приказом РАБОТОДАТЕЛЯ № 105 от 01.12.2010 исполняющей обязанности <данные изъяты> была назначена А., <данные изъяты>. Согласно листка нетрудоспособности Решульская находилась на стационарном лечении с 01.12.2010 по 08.12.2010 и на амбулаторном лечении с 09.12.2010 по 16.12.2010. Соответственно принимать решения по деятельности учреждения, а равно как и издавать приказы, она не имела права. В соответствии с пунктом 1.2. Положения о материальном стимулировании работников <данные изъяты>, утвержденным общим собранием трудового коллектива <данные изъяты> протоколом № 3 от 26.08.2009г., (далее - Положение) размеры премии работникам могут устанавливаться из расчета 1, 2 должностных окладов, из средств экономии заработной платы с учетом личного вклада работника в общие результаты работы. Экономия средств заработной платы по учреждению составила <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 1.4. Положения размеры премии определяет руководитель учреждения, по согласованию с профкомом, исходя из финансовых средств, в фонде экономии заработной платы. Протоколом № 3 заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> от 10.12.2010 были согласованы размеры премии работникам. В соответствии с пунктом 1.8. Положения выплата премии производится основным работникам из расчета фактически отработанного времени в данном расчетном периоде. Премия не начисляется работникам, проработавшим менее 1 квартала в учреждении и работникам, принятым по совместительству. Учитывая согласование размера премии профсоюзным комитетом, нормы Положения о материальном стимулировании работников <данные изъяты>, исполняющая обязанности <данные изъяты> А. издала приказ № 97 от 10.12.2010 г. «О премировании работников по итогам 2010 года». Находясь на лечении, Решульская Т.Ф. самовольно изъяла печати учреждения, посетила централизованную бухгалтерию и переписала приказ № 97 от 10.12.2010 «О премировании работников по итогам 2010 года». В новом приказе истец включила дополнительно 6 человек и изменила размеры премии по своему усмотрению соответственно не согласовав свои действия с профсоюзным комитетов. Из 6 самовольно включенных в приказ о премировании работников 1 работник проработал в учреждении 1 месяц, 1 работал по совместительству, 4 работника работали по совместительству по срочным трудовым договорам (сторож и кочегары). Приказ, изданный исполняющей обязанности <данные изъяты> и приказ написанный <данные изъяты> в период отсутствия по временной нетрудоспособности стали действовать параллельно. Следовательно, премия работникам должна быть выплачена дважды на сумму <данные изъяты> рублей. Данные действия Решульской Т.Ф. были вовремя пресечены вышестоящим органом - РАБОТОДАТЕЛЕМ. В данном случае работником было совершено ненадлежащее исполнение без уважительных причин локального нормативного акта, а именно Положения о материальном стимулировании работников <данные изъяты>, утвержденного общим собранием трудового коллектива (протокол № 3 от 26.08.2009 г.), согласованного Председателем профкома 26.08.2009 г. и утвержденного директором 26.08.2009 г. Работодателем истца было принято решение о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом работник ознакомлена под роспись. После вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 26.01.2011 г., Решульская Т.Ф. подала заявление о предоставлении очередного отпуска, где указала неверное количество дней отпуска. Данное заявление было написано в кабинете секретаря РАБОТОДАТЕЛЯ. И. о начальника РАБОТОДАТЕЛЯ Б. в визе на заявлении указал «в приказ не разрешаю, продолжительность дней не точна». 26 января 2011 года Решульской Т.Ф. исполнялось 55 лет. Б. уточнил у Решульской Т.Ф. намерения продолжать работу либо уйти на пенсию и соответственно в связи с высказанным намерением уйти на пенсию предложил написать заявление на отпуск с последующим увольнением. Решульская Т.Ф. согласилась и переписала добровольно заявление, на котором проставлена виза руководителя «в приказ». До момента ухода в отпуск с последующим увольнением Решульская Т.Ф. не отозвала своё заявление в соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ, в соответствии с которой установлено, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Таким образом, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил желание прекратить трудовое отношение с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью его прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, ФИО1 трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); ….
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Как следует из ст. 127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Судом установлено, что с 17 марта 2010 года Решульская Т.Ф. принята на работу <данные изъяты>.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Установлено судом, что приказом РАБОТОДАТЕЛЯ №1 24 января 2011 года <данные изъяты> Решульской Т.Ф. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как следует из названного приказа, основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось то, что <данные изъяты> заменила приказ по <данные изъяты> о премировании работников учреждения по итогам 2010 года в период нахождения её на больничном листе.
Приказом РАБОТОДАТЕЛЯ от 01 декабря 2010 года на период больничного листа <данные изъяты> Решульской Т.Ф. исполнение обязанностей возложено на ДОЛЖНОСТЬ А. с 01 декабря 2010 года.
По согласованию с профсоюзным комитетом учреждения, исполняющим обязанности ДОЛЖНОСТЬ, издан приказ №97 от 10 декабря 2010 года о премировании работников в количестве 22 человека за 2010 год.
ДОЛЖНОСТЬ учреждения 17 декабря 2010 года издан приказ №98 о премировании по итогам работы за 2010 год 29 работников учреждения.
В своей объяснительной записке 30 декабря 2010 года Решульская Т.Ф. сообщила, что издала новый приказ о премировании по тем основаниям, что в приказе от 10 декабря 2010 года список педагогов подлежащих премированию является не полным.
Согласно должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ имеет право издавать приказы. Приказ Решульской издан по выходу на работу после болезни. Ответчиком не представлено доказательств, что Решульская, издав приказ о премировании работников учреждения, тем самым совершила дисциплинарный проступок, то есть не исполнила или ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё трудовые обязанности. Следовательно, приказ РАБОТОДАТЕЛЯ №1 от 24 января 2011 года об объявлении дисциплинарного взыскания Решульской Т.Ф. необходимо признать незаконным.
Свидетель Б. показал, что в связи с достижением пенсионного возраста Решульской Т.Ф. в разговоре с ней сказал: «Т.Ф., предлагаю вам уйти на пенсию, как вы считаете?». Она тут же решила идти в отпуск, бросить учебный процесс и написала заявление. Он принял заявление. Там оказалось неправильно указанно количество дней. Он пригласил её повторно и сказал: «Раз вы собрались в отпуск, то идите с последующим увольнением». Она согласилась и написала заявление. Никакого давления на Т.Ф. с целью истребовать у неё заявление об увольнении не оказывал. Причин не было. Когда Т.Ф. пришла ознакомиться с приказом, она не высказывала своё недовольство. Ни с какими заявлениями об отзыве заявления об увольнении она не обращалась.
Свидетель В. показала, что была в составе комиссии по передаче дел от Решульской. Это было 27 января 2011 года.
Свидетель Г. показала, что работает секретарем в <данные изъяты>. Утром 26 января она пришла на работу и пришла Решульская Т.Ф. к Б. с заявлением. Как все было у него в кабинете, не знает. Ей Т.Ф. принесла заявление следующего содержания: ухожу в отпуск с последующим увольнением. Она ей сказала, что она неправильно посчитала календарные дни, так как в связи с праздниками один день прибавляется. Так как она работает недавно, поэтому сказала Решульской, что нужно посмотреть, как правильно оформить документы и попросила придти после обеда. Обеденный перерыв закончился в час, и примерно в начале второго часа дня она подошла, и они начали оформлять документы. Закончили примерно в начале четвертого. Она отдала Решульской трудовую книжку, и она расписалась в получении. У неё в этот день был день рождения, и у неё было нормальное состояние.
Как следует из материалов дела 25 января 2011 года Решульской Т.Ф. на имя <данные изъяты> подано заявление о предоставлении отпуска с 26 марта 2011 года.
26 января 2011 года Решульской Т.Ф. на имя <данные изъяты> подано заявление о предоставлении отпуска за период с 27 марта 2010 года по 26 марта 2011 года включительно на 42 календарных дня с 27 января 2011 года по 09 марта 2011 года. ДОЛЖНОСТЬ не разрешено в приказ, продолжительность дней не точно
В этот же день Решульская подала заявление о предоставлении ей отпуска за период с 27 марта 2010 года по 26 марта 2011 года включительно на 42 календарных дня с 27 января 2011 года по 12 марта 2011 года с последующим увольнением с должности <данные изъяты>
Приказом РАБОТОДАТЕЛЯ №3 от 26 января 2011 года Решульская Т.Ф. уволена 12 марта 2011 года по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника) на основании личного заявления Решульской Т.Ф. от 26.01.2011 г. о предоставлении отпуска с последующим увольнением. С приказом истец ознакомлена 27 января 2011 года.
Приказом №4 от 27 января 2011 года РАБОТОДАТЕЛЯ Д. с должности <данные изъяты> переведен НА ДОЛЖНОСТЬ.
В судебном заседании истец утверждает, что работодатель вынудил её подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора….
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что работодатель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. О волеизъявлении истца уйти в отпуск с последующим увольнением по собственному желанию свидетельствует ее заявление от 26 января 2011 года. Представленные истцом доказательства (заявления о предоставлении отпуска, переписанные дважды) не подтверждают вынуждение ее к увольнению со стороны начальника отдела образования, а свидетельствуют лишь о требовательности со стороны работодателя на правильное написание заявлений.
Из показаний свидетеля Б. следует, что давления на истца с целью её увольнения по собственному желанию он не оказывал.
Истец не отразила в своем заявлении об увольнении тот факт, что она увольняется под давлением администрации учреждения. Также истец на основании ст.127 ТК РФ, не отозвала свое заявление об увольнении до дня начала отпуска. Исходя из показаний свидетелей, истец имела такую возможность, но не сделала этого. Данный факт также свидетельствует о добровольности написания заявления об увольнении.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено ответчиком без нарушения норм действующего трудового законодательства, и, соответственно, её исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Утверждения представителя истца о том, что в приказе об увольнении Решульской Т.Ф. должна быть указана ст.80 ТК РФ, а не ч.3 ст.77 ТК РФ не являются основаниям для признания приказа незаконным, не соответствуют действующему законодательству, и не нарушают трудовые права истца.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым: признать незаконным приказ РАБОТОДАТЕЛЯ №1 от 24 января 2011 года об объявлении дисциплинарного взыскания Решульской Т.Ф.; в удовлетворении искового заявления Решульской Т.Ф. к РАБОТОДАТЕЛЮ о признании незаконным приказ №3 от 26 января 2011 года о прекращении действия трудового договора с работником Решульской Т.Ф. по п.3 ст.77 ТК РФ и увольнении 12 марта 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказать.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать частично расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования отказать.
Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ РАБОТОДАТЕЛЯ №1 от 24 января 2011 года об объявлении дисциплинарного взыскания Решульской Т.Ф..
Взыскать с РАБОТОДАТЕЛЯ в пользу Решульской Т.Ф. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении искового заявления Решульской Т.Ф. к РАБОТОДАТЕЛЮ о признании незаконным приказ №3 от 26 января 2011 года о прекращении действия трудового договора с работником Решульской Т.Ф. по п.3 ст.77 ТК РФ и увольнении 12 марта 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.
Решение принято в окончательной форме 29 марта 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.В. Лунёв