Дело № 2-354/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«31» марта 2011 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лунёва А.В.,
при секретаре Десюкевич Т.Г,
с участием заявителя Анджиткаева А.А., старшего судебного пристава Швец Е.И., судебного пристава исполнителя Рабадановой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анджиткаева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Анджиткаев А.А. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с заявлением, в котором указал, что в Котельниковском районном суде Волгоградской области находится гражданское дело по иску В. к нему о взыскании долга по договору займа.
Определением суда от 10 марта 2011 года в обеспечении иска наложен арест на принадлежащее ему имущество, на сумму <данные изъяты>
17 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества, о чем был составлен акт. При этом судебный пристав арестовал имущество, принадлежащее третьим лицам. Также пристав запретил пользоваться арестованным имуществом.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества по определению Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года незаконными.
Старший судебный пристав требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что определением Котельниковского районного суда Волгоградской области 10 марта 2011 года по заявлению истца В. по гражданскому делу по иску к Анджиткаеву А.А. наложен арест на имущество, принадлежащее Анджиткаеву А.А. на общую сумму <данные изъяты> (л.д.5).
14 марта 2011 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство в связи с наложением ареста на имущество (л.д.6).
17 марта 2011 года составлен акт ареста (описи) имущества Анджиткаева А.А. в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> В акте указано, что имущество передается на ответственное хранение Анджиткаеву с установлением запрета на распоряжение имуществом, владения до передачи имущества на реализацию, с ограничением права пользования до передачи имущества на реализацию (л.д.7-10).
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Заявитель указывает, что судебный пристав наложил арест на имущество, не принадлежащее гражданину Анджиткаеву А.А.. и, следовательно, его действия являются незаконными. Данные доводы заявителя не основаны на законе. Законодатель предусмотрел в ст.442 ГПК РФ право третьего лица, на имущество которого наложен арест предъявить иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) который предъявляется к должнику и взыскателю. Соответственно требования заявителя в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Также в качестве основания заявления Анджиткаевым А.А. указано, что судебный пристав запретил ему пользоваться сельскохозяйственной техникой подвергнутой описи и аресту. Суд считает данные доводы также являются не обоснованными. Судебный пристав пояснил, что заявителю не запрещается использовать движимое имущество, подвергнутое описи и аресту.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления Анджиткаева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать, так как оно является не обоснованным.
руководствуясь ст.196-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Анджиткаева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Лунёв