Дело № 2-372/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«06» апреля 2011 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лунёва А.В.,
при секретаре Десюкевич Т.Г,
с участием заявителя Анджиткаева А.А., старшего судебного пристава Швец Е.И., судебного пристава исполнителя Рабадановой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анджиткаева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Анджиткаев А.А. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с заявлением, в котором указал, что 26 марта 2011 года ему от судебного пристава-исполнителя поступило два требования об оплате суммы задолженности по исполнительному документу. Содержание требований было одинаково, они только отличались датой и временем направления. Как следовало из требований заявитель должен оплатить задолженность по исполнительному производству. Из требования следовало также, что взыскание осуществляется на основании исполнительного листа о взыскании в пользу А. <данные изъяты>.
В настоящее время в Котельниковском районном суде Волгоградской области находится гражданское дело по иску А. к нему о взыскании долга по договору займа, но вступившего в законную силу решения суда нет. Считает, что судебный пристав вышла за рамки обеспечительной меры, установленной судом в определении от 10 марта 2011 года. Действия судебного пристава, выразившиеся в направлении 24 марта 2011 года в его адрес двух требований о взыскании суммы не основаны на законе, осуществлены исключительно в рамках оказания на него психологического давления и в сговоре с истцом.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в направлении в его адрес требований от 24 марта 2011 года о взыскании суммы займа незаконными.
Старший судебный пристав требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что определением Котельниковского районного суда Волгоградской области 10 марта 2011 года по заявлению истца А. по гражданскому делу по иску к Анджиткаеву А.А. наложен арест на имущество, принадлежащее Анджиткаеву А.А. на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.5).
14 марта 2011 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство № в связи с наложением ареста на имущество (л.д.10).
17 марта 2011 года составлен акт ареста (описи) имущества Анджиткаева А.А. в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей. В акте указано, что имущество передается на ответственное хранение Анджиткаеву с установлением запрета на распоряжение имуществом, владения до передачи имущества на реализацию, с ограничением права пользования до передачи имущества на реализацию (л.д.11-14).
24 марта 2011 года Анджиткаеву А.А. направлено требование об оплате суммы задолженности по исполнительному документу. Как следует из требования в отношении Анджиткаева А.А. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на сумму <данные изъяты>. в пользу А., также приставом изложены требования об оплате суммы задолженности по исполнительному производству № от 11 марта 2011 года (л.д.15).
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
В силу ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Судом установлено, что оспариваемое заявителем требование вынесено судебным приставом в рамках исполнительного производства и в пределах полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что данное требование он проигнорировал, и для него никаких правовых последствий это не повлекло. Следовательно, суд считает, что данным требованием не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, к какой-либо ответственности заявитель не привлечен.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления Анджиткаева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать, так как оно является не обоснованным.
руководствуясь ст.196-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Анджиткаева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Лунёв