13 апреля 2011 года Дело № 2-355/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской областиВ составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
С участием прокурора Фадеева В.А.
При секретаре Таранухиной И.Г.
С участием истца Сердобинцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково 13 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Сердобинцевой Т.В. к Никитину А.В. о выселении из жилого помещения,
У с т а н о в и л:
Сердобинцева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вселила и зарегистрировала по месту жительства ответчика Никитина А.В., который сожительствует с её дочерью. В настоящее время отношения с ответчиком испортились, поэтому она не желает проживать с ним в одном доме. Добровольно Никитин А.В. не освобождает жилое помещение и не снимается с регистрационного учета, поэтому обратилась в суд. Просила выселить ответчика Никитина А.В. из домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг адвоката в сумме ... рублей и уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей..
В судебном заседании истец Сердобинцева Т.В. уточнила исковые требования, а именно просила не выселять ответчика Никитина А.В., а обязать его сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов размере ... рублей не изменились.
Ответчик Никитин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитина А.В.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым снять ответчика с регистрационного учета, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление с учетом его уточнения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество, которая представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.14 указанного закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно материалам дела, Сердобинцева Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными документами: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Из копии домовой книги и сообщения УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе видно, что ответчик Никитин А.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7-9,17).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Сердобинцевой Т.В. предоставлены достоверные доказательства, что она является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, и соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права собственности.
Ответчиком Никитиным А.В. доказательств обратного не представлено.
Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что регистрация ответчика в данном домовладении препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом, суд считает необходимым обязать Никитина А.В. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей, и услуг адвоката в размере ... рублей, а всего ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.2,5).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняться регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Никитина А.В. в пользу Сердобинцевой Т.В. судебные расходы в размере ... рублей.
Решение принято в окончательной форме 18.04.2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов