Дело № 2-672/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 год. Г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
при секретаре Таранухиной И.Г., Кретовой Т.А.,
с участием: истца Емельяновой Л.И.,
ответчиков Саканцевой Т.В., Шульга Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Л. И. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Саканцевой Т. В., Шульга Е. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Емельянова Л.И. обратилась с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Саканцевой Т.В., Шульга Е.А., указывая следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от ..... 2001 года и постановления главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ..... 2010 года истец является собственником изолированной части одноэтажного каркасного щитового жилого дома общей площадью ..... кв.м и земельного участка для эксплуатации изолированной части жилого дома площадью ....., расположенных <адрес>.
В 2002 году без разрешения органа местного самоуправления осуществила реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности изолированной части жилого дома, построив к ней пристройку, в результате чего общая площадь здания стала составлять ...... Разрешения на реконструкцию в администрации Котельниковского муниципального района истец не получала.
Пристройка находится на границе земельного участка, в связи с чем узаконить недвижимое имущество возможно только с согласия соседей.
Аналогичная ситуация сложилась и с гаражом, который истец приобрёл у предыдущих хозяев неузаконенным.
Ссылаясь на ч.3 ст.222 ГК РФ, истец указал в заявлении, что земельный участок на котором расположено спорное недвижимое имущество, принадлежит ей на праве собственности.
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25 июня 2012 года, изолированная часть жилого дома и пристройка к ней не противоречат Правилам землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утверждённым Решением совета народных депутатов от 15.11.2009 №41/232, отвечают требованиям градостроительных и строительных норм и правил и не нарушают права и законные интересы других граждан, не представляют угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
Истец просит: признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью ..... с инвентарным номером № кадастровым номером № и кирпичный гараж под литером Г площадью ....., расположенных по адресу: <адрес>;
осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Емельяновой Л.И. на изолированную часть одноэтажного каркасного щитового жилого дома площадью ....., расположенной по адресу: <адрес>, исключив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... 2001 года №.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что другая часть изолированной части жилого дома принадлежит ответчику Шульга Е.А. Когда она (Емельянова Л.И.) вселилась, на территории домовладения имелся забор, разделяющий их изолированные части дома. Потом его убрали, пристроили коридор. Предыдущий хозяин изолированной части, принадлежащий сейчас Шульга Е.А., не возражал против пристройки. Письменного согласия истец у него не брала. Приобрела своё домовладение с гаражом. С 2001 года истец не обращалась в администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района для составления заключения о соблюдении при реконструкции строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов. В настоящее время необходимо провести в доме газ, в связи с чем обратилась в суд об установлении права собственности на указанное в иске недвижимое имущество.
Ответчик Шульга Е.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что свою изолированную часть жилого дома приобрела в 2011 году. Пристройка, выполненная истцом к своей изолированной части дома, находится на её земельном участке, таким образом, что, когда её входная дверь открывается, то касается стены пристройки. Забор стоит с её стороны за пристройкой. В суд о сносе Емельяновой Л.И. пристройки она не обращалась. Межевания земельных участков не проводили.
Ответчик Саканцева Т.В. суду пояснила, что кирпичный гараж истца находится в непосредственной близости от границы её земельного участка. Саканцева Т.В. не возражает против исковых требований в части признания права собственности за Емельяновой Л.И. на гараж.
От представителя ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Дубровного А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Котельниковского городского поселения, в котором он не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Горшунова О.И. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверяя обоснованность заявленных Емельяновой Л.И. требований, суд установил следующее.
Емельянова Л.И. является собственником изолированной части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью ....., с надворными строениями и сооружениями, в числе которых указан кирпичный гараж, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ..... 2001 года. Договор зарегистрирован в Котельниковском БТИ ..... 2001 года. Государственная регистрация сделки произведена ..... 2001 года (л.д.7-11).
В техническом паспорте № на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> имеется справка, выданная районным архитектором в 2001 году А. и Б. – прежним собственникам указанной изолированной части жилого дома о том, что кирпичный гараж, расположенный на земельном участке по <адрес>, узаконению не подлежит.
Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на выше указанную изолированную часть одноэтажного каркасного щитового жилого дома и хозяйственных построек, указанных в договоре купли-прожажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ..... 2001 года (л.д.12).
На основании постановления главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ..... 2010 года № Емельяновой Л.И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов площадью ....., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации изолированной части жилого дома.
Право собственности на приобретенный земельный участок зарегистрировано истцом надлежащим образом, получено свидетельство о государственной регистрации права серии № от ..... 2010 года.
Из кадастрового паспорта выше указанного земельного участка, видно, что площадь земельного участка ..... разрешенное использование указанного участка: для эксплуатации изолированной части жилого дома (л.д.14).
Согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома с инвентарным номером №, кадастровым номером №, составленном по состоянию на 23 мая 2012 года, в состав объекта входят, в том числе, пристройка кирпичная (литер а1) и гараж (литер Г). Из ситуационного плана усматривается, что пристройка выполнена на границе с соседним участком, гараж построен в непосредственной близости от границы с соседним участком (л.д.15-27).
В кадастровом паспорте на изолированную часть жилого дома указывается, что общая площадь жилого дома изменилась в связи с реконструкцией и составляет ...... Разрешение на реконструкцию не представлено (л.д.28-29).
Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 июня 2012 года подтверждают зарегистрированное право собственности Емельяновой Л.И. на изолированную часть одноэтажного каркасного щитового жилого дома площадью объекта ..... по адресу: <адрес> (л.д.30).
Как следует из заключения отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения от 25 июня 2012 года, изолированная часть жилого дома и пристройка к ней не противоречат Правилам землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утверждённым Решением совета народных депутатов от 15.11.2009 №41/232, отвечают требованиям градостроительных и строительных норм и правил и не нарушают права и законные интересы других граждан, не представляют угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
Кирпичная пристройка (лит. а1), которую просит узаконить истец, находится на границе земельного участка, кирпичный гараж (лит.Г) – в непосредственной близости от границы земельного участка, что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утверждённым Решением Совета народных депутатов от 15.11.2009 №41/232. Данные строения возможно узаконить при согласовании с соседями (л.д.33).
Ответчик Шульга Е.А. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ..... 2011 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ..... 2011 года.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 N 56-В11-7).
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.07.2012) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства…
Согласно частям 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, социально-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что Емельянова Л.И. после приобретения в собственность изолированной части жилого дома без получения разрешительных документов произвела реконструкцию жилого помещения путём возведения пристройки, о чём в технический паспорт внесены текущие изменения. В результате реконструкции, как указывается в кадастровом паспорте объекта, изменилась общая площадь жилого дома.
Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена выше приведёнными положениями Градостроительного кодекса РФ.
Пристройка выполнена истцом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.
Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Однако проведённая истцом реконструкция изменила объект капитального строительства, а именно, его параметры, затронув его конструктивные характеристики, тем самым, нарушила права и законные интересы других граждан – собственника другой изолированной части жилого дома, поскольку возведённая пристройка, как указывается в заключении отдела архитектуры и землеустройства администрации городского поселения, противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения.
Суду не представлено доказательств о том, что новый объект недвижимости создан собственником земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, Емельяненко Л.И. не обращалась с письменным заявлением в орган местного самоуправления – администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения, после возведённой пристройки - за выдачей акта ввода в эксплуатацию объекта также не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, создавший самовольную постройку, не предпринял надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию, акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец, реконструировав объект недвижимости, сразу обратился в суд с заявлением о признании на него права собственности на основании ст.222 ГК РФ. В данной связи судом отмечается, что возможность обращения в суд не должна приводить к подмене судом органов, наделенных действующим законодательством полномочиями по контролю за строительством и реконструкцией.
Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка не достаточно установления только его прав в отношении земли. При этом необходимо установление иных доказательств, подтверждающих возникновение оснований приобретения права собственности на самовольно реконструированный или построенный объект в соответствии со ст.222 ГК РФ.
В соответствие с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст.222 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что строительством истцом пристройки к своей изолированной части жилого дома нарушается право ответчика Шульга Е.А., как собственника другой изолированной части жилого дома, так как пристройка находится в непосредственной близости от её земельного участка, что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения.
Из содержания выше приведённой правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
В соответствии с пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.
Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы третьих лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, право собственности на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома, возведённую гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для эксплуатации указанного недвижимого объекта, может быть признано, если жилое помещение после реконструкции создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено, кирпичный гараж был приобретён в собственность истцом на основании договора купли-продажи исследуемого в судебном заседании.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которого объектом права является изолированная часть жилого дома.
В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…
Поскольку гараж построен собственником земельного участка, имеющим право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований, указанных в ст.40 Земельного кодекса РФ, право собственности на данный объект недвижимости установлению не подлежит.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Емельяновой Л. И. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Саканцевой Т. В., Шульга Е. А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2012 года и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд.
Судья Л.И. Молодцова